(про зупинення провадження у справі)
07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/118/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо врахування до складу грошового забезпечення при нарахуванні пенсії надбавки за таємність, разових премій, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цих додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 05.01.2018року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 28.02.2018року було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Ухвалою суду від 18.01.2019року було поновлено провадження у справі у зв'язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного зупинення провадження у справі із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до п. 22 ч .1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановляння зразкового рішення.
Частиною 1 ст. 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Ознаками типової справи є:
1)позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
2) відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).
Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши матеріали справи адміністративної справи № 806/118/18 суд зазначає, що вона відповідає ознакам типової справи, встановленим ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18, так як Позивач оскаржує саме дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (під час проходження служби в органах податкової міліції ДФС) при проведенні перерахунку розміру пенсії.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа № 806/118/18 є типовою справою щодо справи №240/6263/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/118/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.Ф. Нагірняк