Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа №404/5774/16-а(2-а/404/45/17)
адміністративне провадження №К/9901/45731/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мороз Л.Л.,
суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 404/5774/16-а (2-а/404/45/17)
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС), про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Гімона М.М., суддів Чумака С.Ю., Юрко І.В., -
09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIІ), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 від «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» (далі - постанова № 947);
- зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону № 900-VIІ, статті 63 Закону № 2262-ХІІ постанов № 988 та № 947, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що згідно вимог діючого законодавства України у нього виникло право на перерахунок раніше встановленої пенсії, 25 серпня 2016 року звернувся до ГУ ПФУ з відповідним запитом про перерахунок встановленої пенсії з 01 січня 2016 року, проте відповідач протиправно відмовив у прийнятті рішення про здійснення відповідних перерахувань.
Кіровський районний суд м. Кіровограда постановою від 22 лютого 2017 року задовольнив позові вимоги.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з огляду на те, що МВС виконало вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), повідомивши ПФУ про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції, зокрема, і щодо позивача, який відноситься до осіб зазначеної категорії.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 травня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції, не заперечуючи право позивача на проведення перерахунку пенсії за вислугою років з урахуванням встановленого постановою № 988, виходив із того що не настали передбачені Порядком № 45 обставини, з якими пов'язано обов'язок відповідача безпосередньо здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме, відповідачем не було отримано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда - залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що відповідач свідомо ввів в оману апеляційний суд щодо довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки 04 травня 2017 року за вхідним номером 181/34 ГУ ПФУ отримало відповідну довідку від ліквідаційної комісії управління МВС в Кіровоградській області. Тобто, станом на 04 травня 2017 року було виконано всі вимоги Порядку № 45, проте перерахунок не відбувся. При цьому, листом від 19 травня 2017 року відповідач повідомив ОСОБА_1, що відповідний перерахунок буде здійснено після виділення ГУ ПФУ додаткових коштів з Державного бюджету України.
Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 02 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
03 липня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення відповідача на вказану касаційну скаргу, в яких ГУ ПФУ просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване позивачем судове рішення - без змін.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, як колишній працівник органів внутрішніх справ України з грудня 2010 року.
25 серпня 2016 року у зв'язку з прийняттям Закону № 900-VІІІ позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату призначеної йому пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
31 серпня 2016 року листом за № 38/Б-11 позивача повідомлено, що у ГУ ПФУ відсутні нормативно-правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, так як Кабінетом Міністрів України станом на 30 серпня 2016 року не приймалося рішення щодо проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ. У разі надходження такої інформації управлінням будуть надані відповідні списки до уповноважених органів для надання ними довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Також апеляційним судом встановлено, що листом МВС від 22 березня 2017 року № 4019/02/22-2017, проінформовано ПФУ, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою № 988 з 01 січня 2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.
В свою чергу ПФУ своїм листом від 28 березня 2017 року № 9493/02-23 повідомив начальників головних управлінь ПФУ в областях та м. Києві про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), пенсії яких підлягають перерахунку.
Після отримання повідомлення від ПФУ ГУ ПФУ направлено лист від 03 квітня 2017 року № 1898/03-21 голові ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області, що містить у додатку список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01 січня 2016 року за вислугу років - МВС, в якому, зокрема, містяться данні позивача.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.
Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.
Суд апеляційної інстанції правильно вказав, що здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком № 45 процедура.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року с справі № 21-484а13.
При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Таким чином, на думку колегії суддів, правильним є висновок апеляційного суду, що на час виникнення спірних відносин відповідач - ГУ ПФУ не допустило протиправної бездіяльності, оскільки на момент звернення позивача до ГУ ПФУ у останнього була відсутня інформація (довідки) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.
Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні апеляційним судом оскаржуваного рішення і погоджується з його висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 404/5774/16-а (2-а/404/45/17) - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду