Ухвала від 06.02.2019 по справі 127/23923/18

Справа № 127/23923/18

Провадження №21-з/801/8/19

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.11.2018

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Вінницького апеляційного суду області перебувала апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінчення строків давності засудженого.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу адвоката залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 - без змін.

29.01.2019 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.11.2018, у якій просить роз'яснити чому колегія суду апеляційної інстанції у рішенні зазначила, що він брав участь при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, хоча він участі в судовому засіданні не приймав.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, як вбачається із заяви засудженого, він фактично повідомляє суд про наявні в ухвалі від 19.11.2018 описки, які на даний час ухвалою суду від 31.01.2019 виправлені. Мотиви, які б були підставою для роз'яснення ухвали суду, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки судове рішення із урахуванням внесених виправлень є зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, суд

ухвалила:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.11.2018 відмовити.

Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3