ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1742/14
м. Одеса, просп. Шевченка, 29
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Принцевської Н.М. Савицького Я.Ф.
секретар судового засідання: Полінецька В.С.
за участю представників сторін:
від Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” - ОСОБА_1, довіреність № 10/09-03, дата видачі : 28.12.18;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” - ОСОБА_2, паспорт серія МР № 282168 від 10.03.2009р.; наказ № 8-1, дата видачі : 01.04.15;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”
на ухвалу господарського суду Херсонської області від „23” листопада 2018 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 923/1742/14
за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка”
за первісним позовом про стягнення 1 788 497,91 грн.,
за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами,
головуючий суддя - Закурін М.К.
місце ухвалення ухвали: Господарський суд Херсонської області
В судовому засіданні 31.01.2019 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
14.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданий на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 року у справі № 923/1742/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” про стягнення 1 788 497,91 грн. та за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами; визнати виконавчі листи № 923/1742/14 видані Господарським судом Херсонської області такими, що не підлягають виконанню.
Заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” до прийняття судового рішення місцевим господарським судом, було зобов'язано здійснити зарахування грошових коштів у сумі 142 413,33 грн., які знаходились на рахунку ТОВ “Фірма Теплотехніка” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, і лише 14.12.2015 року здійснив їх зарахування.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у справі №923/1742/14 (суддя Закурін М.К.) заяву ТОВ «Фірма Теплотехніка» задоволено частково. Визнано наказ № 923/1742/14, виданий Господарським судом Херсонської області 27.03.2015 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 142 413,33 грн. заборгованості по кредиту. В іншій частині заяви у її задоволенні - відмовлено.
Такий висновок суду мотивований тим, що у зв'язку з частковою сплатою заборгованості боржником після видачі судового наказу, доведеністю ним власних вимог, не спростування стягувачем, заяву в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у сумі 142 413,33 грн. заборгованості по кредиту - задоволено.
Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерного товариства “Банк Форум” звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від „23” листопада 2018 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 923/1742/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» - відмовити.
Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим виніс незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Апелянт зазначає, що станом на 10.10.2014 року у Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” не було правових підстав для здійснення зарахування коштів з рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Також скаржник зазначив, що висновок місцевого господарського суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з товариства 142 413,33 грн. заборгованості, є необґрунтованим, оскільки у період з 10.10.2014 - 16.07.2015 року сума заборгованості за кредитом збільшилась, через збільшення заборгованості по кредиту та штрафним санкціям.
29.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду Херсонської області від „23” листопада 2018 року - залишити без змін.
31.01.2019 року до початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив запинити провадження у справі № 923/1742/14 до закінчення касаційного провадження № 61-41171ск18 у справі № 654/5078/14-ц.
У задоволенні зазначеного клопотання колегією суддів було відмовлено, оскільки, у разі скасування Верховним судом постанови Апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2018 року у справі № 654/5078/14-ц, Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” буде не позбавлено свого права звернутися до суду із заявою за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
20.01.2015 року рішенням Господарського Херсонської області від 20.01.2015 року у справі № 923/1742/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року, позовні вимоги за первісним позовом - задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” 1523883,56 грн. - заборгованість по кредиту, 131448,32 грн. - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 11982,32 грн. - поточної заборгованості по процентам за користування кредитом, 115224,14 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та 5959,57 грн. пені за прострочення сплати процентів, 35769,95 грн. - судового збору. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.
Господарським судом Херсонської області 27.03.2015 року видані накази про примусове виконання рішення суду від 20.01.2015 року.
Відповідно до ст.115 ГПК України, Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1, ст. 116 ГПК України (в редакції від 29.03.2015 року, чинний на момент видачі судового наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ “Фірма Теплотехніка” про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 0004/10/11-KLI від 23.11.2010 року, було зменшено суми стягнення з фізичних осіб за договором кредиту.
Так, під час прийняття зазначеної постанови, апеляційним судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до прийняття рішення у справі зобов'язане було здійснити зарахування грошових коштів у сумі 142 413,33 грн., які знаходились на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Теплотехніка” в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором, однак банк здійснив такі зарахування лише 14.12.2015 року
Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, дослідивши вищенаведені обставини, колегія суддів встановила, що після видачі наказу (27.03.2015 року) Апеляційним судом Херсонської області була прийнята постанова, предметом дослідження якої був Кредитний договір №0004/10/11-KLI та встановлено, що частина грошових коштів за кредитним договором, а саме 142 413,33 грн. Банком була внесена в рахунок погашення заборгованості. Зазначене не було спростовано представником Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
З огляду на наявність доказів виконання боржником частини зобов'язань за кредитним договорам, місцевим господарським судом було правомірно ухвалено, що визнаний наказ від 27.03.2015 року у справі № 923/1742/14 не підлягає частковому виконанню в частині стягнення з ТОВ “Фірма Теплотехніка” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” 142 413,33 заборгованості по кредиту, оскільки така заборгованість була зарахована Банком.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що сума заборгованості по відсоткам та штрафним санкціям за Кредитним договором збільшувалась через неналежне виконання відповідачем умов договору, а тому зменшення суми заборгованості за кредитом у сумі 142 413,33 грн. - є неправомірним, спростовується тим, що зазначена сума є саме сумою заборгованості по кредитному договору, а не штрафними санкціями. Крім того, позивач не позбавлений права звернутись до суду з вимогою про стягнення штрафних та фінансових санкцій відповідно до умов договору, за період невиконання зобов'язання.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” підлягає залишенню без задоволення, що згідно із ст. 129 ГПК України має наслідком віднесення на рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями ст.ст.233, 240, 281-285
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від „23” листопада 2018 року у справі № 923/1742/14- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ст.287 ГПК України
Повний текст постанови
складено „05” лютого 2019 року
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М. Принцевська