06 лютого 2019 року місто Київ.
Справа 370/2869/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4418/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року (ухвалене в складі судді Керекеза Я.І.., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)
в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 29 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його, та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Витрати по сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги стягнути з відповідача.
Крім того, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що 11 січня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу, згідно ухвали суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» повернуто без розгляду (а.с.76-78) . 24 січня 2019 року на адресу ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» рекомендованим листом за номером відправлення (ШКІ) 031862574431 надійшла копія ухвали Київського апеляційного суду.
Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Судовий збір Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» сплачено в повному обсязі.( а.с. 86)
Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року
в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.