печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5052/19-к
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно,-
04.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на автомобіль «Lexuss RX 300», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Болгарія, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування даним транспортним засобом. Слідчий групи слідчих ОСОБА_5 в суде засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, вчиняє незаконні дії, пов'язані з придбанням, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Одеса та регіонів України. Під час проведення досудового розслідування, було здобуто достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує автомобіль «Lexuss RX 300», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Болгарія, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, для перевезення з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто являється речовим доказом, передбаченим ст. 98 КПК України. 06.12.2018 під час проведення невідкладного обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Lexuss RX 300», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 15/5. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1