Справа № 127/2582/19
Провадження №11-сс/801/81/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
01 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
за участю:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2019 року клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 10.03 год. 25.01.2019 року.
Одночасно визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 153 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду. У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педадогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих начальних програм на 2018 - 2019 навчальний рік» призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галуззю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв'язок» спеціальності 5.05090101 «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв». Відповідно до підпунктів 3.1 - 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу» затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016 на ОСОБА_7 , як на голову циклової комісії покладено обов'язки щодо організації роботи циклової комісії, організації контролю за якістю знань студентів, організація систематичних перевірок виконання раніше прийнятих рішень циклової комісії, контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами, тощо. Також, відповідно до підпунктів 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення голова комісії має право вносити пропозиції щодо складу комісій, розподілу педадогічного навантаження, кандидатур завідувачів навчальних кабінетів (лабораторій), керівників предметних гуртків, клубів за інтересами, порушувати клопотання перед адміністрацією коледжу про заохочення викладачів комісії та студентів та накладення стягнень на них.
Таким чином, ОСОБА_7 будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин на початку листопада 2018 року, син потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 отримав тему курсової роботи та науковим керівником йому було призначено ОСОБА_7 . В подальшому в ході написання дипломної роботи ОСОБА_11 підійшов порадитися з приводу написання деяких розділів його роботи до свого наукового керівника ОСОБА_7 , на що останній йому відповів, що він все одно її не напише та виразив необхідність зустрічі з батьком ОСОБА_10 . У подальшому, в 24.01.2018 року ОСОБА_7 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні свого кабінету Вінницького технічного коледжу, що розташований за адресою: вул.Хмельницьке шосе, 91/2, м.Вінниця, пред'явив батьку студента, науковим керівником якого являється сам ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США за закриття академічних заборгованостей з предметів, які викладає ОСОБА_7 , вирішення питання допуску до іспиту та успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_11 . У подальшому, близько 09.50 год. 25.01.2019, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Юності поблизу супермаркету техніки «Фокстрот», отримав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, раніше обумовлену суми неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 9725 грн.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького суду Вінницької області від 26.01.2019 року, постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , мотивовано тим, що об'єктивні підстави для застосування до ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Слідчий суддя не вказав, на підставі яких доказів він дійшов висновку і переконання про наявність ризиків, не зазначив чому застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам вказаним у клопотанні.
Суд не врахував, що ризики, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання міри запобіжного у вигляді тримання під вартою, можуть бути поглинуті іншим запобіжним заходом (особисте зобов'язання чи домашній арешт).
Зазначає, що захистом було надано суду першої інстанції докази наявності на утриманні у ОСОБА_7 неповнолітнього сина, який є інвалідом дитинства, однак дана обставина не була відображена в ухвалі суду і їй не було надано належної оцінки.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000453, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019020110000005 від 22.01.2019 року ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що йому повідомлено про підозру 26.01.2019 року.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дійшов до вірного висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України .
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України є доведеною, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадження та доведені прокурором, слідчим при розгляді даного клопотання.
Про ризики у кримінальному провадженні свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, після затримання намагався зникнути з місця події, а також враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_7 в умовах сьогодення, суспільного осуду його дій, може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з'ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 про необгрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею взято до уваги дані про особу ОСОБА_7 , враховано вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та наявні у кримінальному провадженні докази, а саме протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , протокол огляду ділянки території, де було вилучено грошові банкноти, протокол освідування ОСОБА_7 , протокол затримання в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, яке грунтується на перевірених обставинах та доказах.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що судом першої інстанції не враховано факт наявності на утриманні у ОСОБА_7 неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства, що підтверджується медичним висновком № 10 від 24.01.2018 року, який виданий КП «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 3» у Вінницької області, що у суду були всі підстави для застосування до ОСОБА_7 більш м”якого виду запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, однак вважає, що їхня наявність не спростовує висновки слідчого судді, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд врахував суспільний резонанс даного кримінального провадження, суспільний осуд вчинення корупційного правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 інкримінується скоєння тяжкого корупційного кримінального правопорушення та обгрунтував своє рішення .
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею прийнято правильне та законне рішення.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя визначив розмір застави підозрюваному у розмірі 153 380,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
З вказаним висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 та задоволенню апеляційної скарги.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , 26.12.1969 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: