Справа № 144/103/19
Провадження № 23-з/801/173/19
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
05 лютого 2019 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.
Клопотання підлягає задоволенню.
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/103/19 (3/144/55/19) між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді.
Станом на 26 червня 2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_3.
Судді ОСОБА_3. не може бути розподілена справа, так як він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.
Враховуючи наведене, оскільки у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання в.о. голови суду ОСОБА_3. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -
Клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3. задоволити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна
Згідно оригіналу: Суддя: