Справа 688/412/19
№ 1-кс/688/194/19
Ухвала
05 лютого 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240270000088 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 року близько 12-ої години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_1 та нетбук марки «AQUARIUS» моделі «CMPNS302» із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 . В подальшому викрадений нетбук продав для своєї знайомої ОСОБА_6 , а мобільний телефон «SamsungGalaxy» відніс до ломбарду.
04.02.2019 року до Шепетівського ВП із заявою звернулася ОСОБА_7 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «SamsungGalaxy», який вона викупила із ломбарду за проханням ОСОБА_4 за 227 грн.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.02.2019 року нетбук марки «Акваріус» та мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» визнано речовими доказами та після їх огляду, мобільний телефон поміщено в сейф-пакет із №1033537.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв'язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.
Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 12019240270000088 від 01.02.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «SM-J105H\DS» станом на 01.02.2019 року?
2) Яка ринкова вартість представленої на експертизу карти пам'яті MICRO SD об'ємом 2 ГБ. станом на 01.02.2019 року?
Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «SM-J105H\DS», в якому знаходиться карта пам'яті MICRO SD об'ємом 2 ГБ., які упаковано в сейф-пакет із №1033537.
У разі необхідності, для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1