Справа № 826/13392/18 Головуючий у І інстанції - Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
31 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,
при секретарі: Андрієнко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Київській області, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Київській області, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив:
1. Визнати протиправною бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно адміністративних правопорушень (подій) передбачених статтями 152, 152 1, 156 і 182 Кодексу про адміністративні правопорушення України за фактами повідомленими заявами та зверненнями Позивача від 20 і 21.05.2018 року, від 24.06.2018 року, від 12, 18 та від 30.07.2017 року, від 07 і 11.08.2018 року про події, що відбулися біля будинків 15-Б та 17-А по вулиці Шолом-Алейхема у м. Києві - 20.05.2018 року, 24.06.2018 року, 12.07.2018 року, 16.07.2,018 року та 09.08.2018 року щодо невиконання наступних обов'язків поліції: здійснення превентивної та профілактично, діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень; здійснення у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; виявлення адміністративних правопорушень та їх припинення; своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; здійснення заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, скверах, інших публічних місцях;
зобов'язати Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати ці обов'язки - виявити правопорушення, належно реагувати про звернення Позивача з приводу подій та правопорушень, скласти протоколи окремо за кожним фактом чи подією адміністративного правопорушення і передати їх на відповідний розгляд уповноваженим органам та запобігти новим аналогічним правопорушенням у вказаній місцевості, зазначити ОСОБА_2 потерпілим у протоколах про адміністративне правопорушення за вищезгаданими фактами та надати йому для ознайомлення матеріали адміністративних справ, опитати свідків згідно з наданими контактними даними (додаток № 15) та включити їх свідчення до протоколів про згадані адміністративні правопорушення біля будинків 15-Б та 17-А по вулиці Шолом-Алейхема у місті Києві, а саме за такими фактами чи подіями - 20.05.2018 року (цілодобова торгівля алкогольними напоями у забороненому місці без належного дозволу, вигуки та музика невстановлених осіб уночі), 24.06.2018 року (порушення правил благоустрою, гучні вигуки і гучна музика у закладі після 21 год. 00 хв., що лунали на менше 3-х годин поспіль при свідках - поліцейських, а також незаконна торговельна і діяльність з продажу алкогольних напоїв без належних дозволів та у невстановленому місці двома закладами в цьому місці), 12.07.2018 року (щодо торгівлі - теж, а також гучні вигуки біля закладу у цьому місці, заїзд автофургону до згаданої прибудинкової території та здійснення розвантажувально-завантажувальних робіт з орієнтовно 22-45 хв. - до орієнтовно 00 год. 20 хв. з та на автофургон біля закладу та всередині нього, повторно), 16.07.2018 року (щодо торгівлі - те ж, а також після 22 год. 00 хв. гучна музика в закладі у цьому місці без належних дозволів та з порушенням правил захисту від шуму та дотримання тиші, повторно) та 09.08.2018 року (з цього місця доносилися звуки роботи електроінструменту («болгарка» тощо) орієнтовно з 23 год. 30 хв. до 23 год. 35 хв., щодо торгівлі - те ж, повторно, а також робота незаконної автостоянки (майданчика для паркування автомобільного транспорту).
2. Визнати протиправною бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з ненадання відповідей на звернення ОСОБА_2 від 20 і 21.05.2018 року, від 24.06.2018 року, від 12, 18 та від 30.07.2017 року, від 07 і 11.08.2018 року та зобов'язати його надати відповідь на ці звернення.
3. Визнати протиправною бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції в Київській області з нездійснення розгляду та розслідування за результатом скарг ОСОБА_2 від 12 і 18.07.2018 року та зобов'язати їх розглянути такі скарги, провести службове розслідування за викладеними у них фактами і надати належну відповідь Позивачу.
4. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області з ненадання доступу до публічної інформації за запитом від 12.07.2018 року та зобов'язати його надати таку інформацію ОСОБА_2.
5. Визнати протиправною бездіяльність Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації щодо невиконання наступних обов'язків: здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету; здійснення контролю за діяльністю відповідно до закону стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з санітарних правил, інших вимог законодавства; складання адміністративних протоколів за порушення правил благоустрою міста Києва,
зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію і Київську міську державну адміністрацію виконати ці обов'язки щодо об'єктів розташованих біля будинків 15-Б, 17-А по вулиці Шолом-Алейхема у м. Києві, а саме за такими фактами чи подіями - 20.05.2018 року (цілодобова торгівля алкогольними напоями у забороненому місці без належного дозволу), 24.06.2018 року (порушення правил благоустрою, гучні вигуки в закладі і на музика у закладі після 21 год. 00 хв., яка гучно лунала на менше 3-х годин поспіль при свідках - поліцейських, а також незаконна торговельна і діяльність з продажу алкогольних напоїв без належних дозволів та у невстановленому місці двома закладами в цьому місці), 12.07.2018 року (щодо торгівлі - те ж, повторно), 16.07.2018 року (щодо торгівлі - теж, а також після 22 год. 00 хв. гучна музика в закладі у цьому місці без належних дозволів та з порушенням правил захисту від шуму та дотримання тиші, повторно) та 09.08.2018 року (з цього місця доносилися звуки роботи електроінструменту («болгарка» тощо) орієнтовно з 23 д 30 хв. до 23 год. 35 хв., щодо торгівлі - те ж, повторно, а також робота незаконної автостоянки (майданчика для паркування автомобільного транспорту) та
зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію і Київську міську державну адміністрацію демонтувати такі, що незаконно розташовано та/або функціонують заклади торгівлі, громадського харчування й автостоянку (майданчик для паркування автомобільного транспорту) біля будинків 15-Б та 17-А по вулиці Шолом-Алейхема у місті Києві.
6. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації у ненаданні повного доступу до інформації на запити від 14.06, 16.07 та 16.08.2018 року та зобов'язати її надати доступ ОСОБА_2 до інформації запитаної у цих запитах, а саме: повідомити про законні підстави нічної торгівлі алкогольними напоями в закладах ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташованого закладу торгівлі у прибудові до будинку по АДРЕСА_1, а також - надати реквізити ліцензій/дозволів на здійснення такої діяльності цими закладами і забезпечити доступ для ознайомлення з такими документами та для їх фіксації за допомогою технічних засобів; інформацію про рішення (доручення чи інший документ) стосовно демонтажу тимчасової споруди по вул. Шолом-Алейхема, 17 а/1, м. Київ - номер, дату, назву документу, підстави для демонтажу, повна назва/найменування/ім'я власника споруди, код ЄДРПОУ та місцезнаходження/проживання власника споруди, та про режим доступу до документів; інформацію про паспорт прив'язки на розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) між будинками 15-Б та 17-А по вул. Шолом-Алейхема, м. Київ, інформацію про його видачу та про замовника, а саме - повну назву, найменування, код ЄДРПОУ замовника паспорту, дату реєстрації в журналі паспортів прив'язки органу, який видав паспорт та дату його видачі, строк дії паспорту та інформацію про внесення ТС до містобудівного кадастру, а також - надати доступ для ознайомлення і засвідчену копію паспорту прив'язки та повідомити про режим доступу до зазначених документів (час і місце).
7. Зобов'язати Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення ним рекомендованих повідомлень на адресу ОСОБА_2 про відкликання листа № П - 2552/125/49-2018 від 27.06.2018 року та листа № 11127/125/49-2018 від 10.07.2018 року і направлення нових листів у відповідь на звернення ОСОБА_2 із зазначенням у них цитування інформації повідомленої у таких зверненнях щодо подій та адміністративних правопорушень і здійснені поліцією за такою інформацією заходи на їх припинення, усунення, попередження та притягнення порушників до відповідальності, із зазначенням реквізитів документів (назва, дата, номер), які стали підставою для відповіді.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України, була залишена без руху, Позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року позовну заяву повернуто Позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для розгляду суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги Позивач послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.
Зокрема, Позивач зазначає, що рішення про відмову у прийнятті та поверненні позовної заяви суд першої інстанції прийняв з незалежних від Позивача причин, маючи інформацію в листі Позивача від 19.09.2018 року про відсутність у нього будь-яких процесуальних документів, чим порушено гарантії гласності та особистої участі і здійсненні прав та на та надання доказів і пояснень, вчасне отримання інформації та повістки-повідомлення передбачені п. 9 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 2; ст. 43; п.3 ч. 3 ст. 44; ч. 2 ст. 124; ч. 2 ст. 125; ст. 126 КАС України.
Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу про повернення позовної заяви залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Повертаючи позовну заяву Позивачу суддя суду першої інстанції виходив з того, що копія ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху була направлена за адресою Позивача, проте поштове відправлення з вказаною ухвалою повернуто до суду 08 жовтня 2018 року з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання». З огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України така кореспонденція вважається врученою особі. Станом на 07 листопада 2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року від Позивача на адресу суду не надходило, а тому суддя суду першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з статтею 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Так, відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас колегія суддів зазначає, що КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
При цьому, беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, оскільки КАС України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, колегія суддів вважає за доцільне на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України врахувати у даному випадку аналогію закону (правила ч. 11 ст. 126 КАС України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки).
Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок судді суду першої інстанції проте, що ухвала судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою Позивачу.
Станом на 07 листопада 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, належних чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_2 у встановлений суддею суду першої інстанції строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.
Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 126, 169, 241, 242, 243, 251, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року про повернення позовної заяви залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
Повний текст складено 05.02.2019 року.