Справа № 490/1133/19
нп 3/490/316/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
06 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, працюючою на посаді голови комісії з реорганізації Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно вказаних матеріалів, починаючи з 27.12.2018 року голова комісії з реорганізації Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи за своїм робочим місцем, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 55-Е, діючи умисно та всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вчинила та продовжує вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке полягає у відмові у наданні інформації про підстави для нарахування пенсійних виплат її клієнтці ОСОБА_2, їх розрахунок та перерахунки, якщо такі проводились, на адвокатський запит ОСОБА_3 від 20.12.2018 року, при наявності доданої до запиту заяви ОСОБА_2 до того ж органу від 01.10.2018 року , на яку відповідь на момент направлення запиту не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є просп. Богоявленкський, 55-Е, що територіально відноситься до Корабельного району м. Миколаєва.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Ради адвокатів Миколаївської області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -
Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Миколаївської області для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН