06.02.2019
Справа № 482/130/19
Номер провадження 1-кс/482/50/2019
06 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
У проваджені Слідчого відділу Новоодеського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150280000027 18.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року приблизно о 02:30 год. невстановлена особа, умисно кинула пляшку з рідиною у вікно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши його підпал та матеріальні збитки внаслідок цього ОСОБА_5 .
Згідно з актом про пожежу від 18.01.2019 р. та звітом про причину пожежі, що сталася 18.01.2019 р., ймовірною причиною пожежі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є підпал.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказавши, що наприкінці грудня 2018 року за місцем її роботи приходив її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у них виникла сварка з приводу поданої нею заяви про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини, в ході якого він погрожував їй вчиненням дій, після яких вона обов'язково відмовиться від аліментів, зазначила про те, що хто міг вчинити підпал будинку їй невідомо.
Також в результаті допиту ОСОБА_7 в якості свідка, встановлено, що вона була очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 в грудні 2018 р., в ході якого останній погрожував ОСОБА_5 здійснити дії, внаслідок яких вона пошкодує про звернення із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та відмовиться від цієї заяви. На початку січня 2019 року ОСОБА_5 зателефонувала їй та повідомила про неможливість виходу на роботу у зв'язку з підпалом житлового будинку, який можливо скоїв її колишній чоловік ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім - картою № НОМЕР_1 , з метою встановлення його місця перебування, необхідність у зв'язку із цим вивчення інформації про абонента мобільного зв'язку, слідчий просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про вихідні та вхідні з'єднання абонентського номера НОМЕР_1 , вказавши їх тип дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з'єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 15.12.2018 по 18.01.2019, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з'єднань ( абонентів «Б») абонентського номеру: НОМЕР_1 , в період з 15.12.2018 по 18.01.2019.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за викликом суду не з'явився.
Слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.
Вивчивши доводи клопотання, матеріали, додані до нього, вислухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
При цьому, саме на сторону кримінального провадження, що звернулася з відповідним клопотанням, крім перелічених обставин, покладено обовязок доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
При цьому, всупереч вимогам ст.ст. 160,163 КПК України слідчим не доведено ані у своєму клопотанні, ані в судовому засіданні, достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яких саме, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Про таке взагалі не зазначено як в самому клопотанні слідчого, так і не надано слідчому судді доказів такого в судовому засіданні, як не вказано взагалі про те, які обставини кримінального провадження слідчим передбачається довести за допомогою речей і документів, про доступ до яких він просить, а також неможливість їх доведення іншими способами, хоча це є обов'язком слідчого.
Враховуючи, що слідчим не виконано покладеного на нього обов'язку доведення обставин, передбачених ст.ст. 160,163 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов'язання останніх надати інформацію:
- про вихідні та вхідні з'єднання абонентського номера НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з'єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 15.12.2018 по 18.01.2019.
-про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з'єднань ( абонентів «Б») абонентського номеру:
НОМЕР_1 , в період з 15.12.2018 по 18.01.2019.
- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1