справа № 208/8827/18
№ провадження 1-кс/208/76/19
08 січня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід, -
В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 208/1141/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19.12.2018р. суддя ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.76 КПК України, заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що, приймав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання не доставлено обвинувачену ОСОБА_5 .
В судове засідання не з'явився прокурор, надав суду письмове клопотання, в якому просив суд здійснити розгляд вищевказаної заяви судді за відсутності прокурора, та, водночас, зазначив, що, не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
В судове засідання не з'явились потерпілі, про час і місце розгляду вищевказаної заяви були повідомлені відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 висловив думку про можливість здійснити розгляд вищевказаної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Водночас, захисник обвинуваченої висловив думку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви судді.
Вислухавши думку учасника процесу, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
При цьому, період розгляду кримінального провадження не ділиться на стадії досудового розслідування та судового провадження, й аналізується з точки зору його розумності в цілому.
Враховуючи положення Статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду вищевказаного кримінального провадження, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд заяви судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора, та потерпілих.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Як встановлено судом при розгляді вищевказаної заяви, наведені суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 підстави для самовідводу - передбачені ч.1 ст.76 КПК України, та, підтверджені матеріалами кримінального провадження, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про те, що, вищевказана заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -
Задовольнити заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід.
Кримінальне провадження № 208/1141/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - передати в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, на розгляд іншому судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1