Справа № 127/11029/18
Провадження № 2-зз/127/9/19
06 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та заборонено його відчужувати, а саме: зареєстровану 20 жовтня 2014 року на відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру під №10, розташовану в корпусі №7 житлового будинку №29 по вул.. Київській в м. Вінниці.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, зміненим постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задоволено часково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири №10, розміщеної в корпусі №7, житлового будинку №29 по вул. Київська в м. Вінниці, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м. Іншу 1/2 частку зазначеної квартири залишено у власності ОСОБА_2
Встановлено між співвласниками квартири №10, розміщеної в корпусі №7, житлового будинку №29 по вул. Київська в м. Вінниці- Шмігель С.В. та ОСОБА_2 наступний порядок користування квартирою, а саме: виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату 1а, площею 17,3 кв.м., житлову кімнату 2а, площею 14,2 кв.м., виділено в користування відповідачу ОСОБА_2
Встановлено спільний порядок користування іншими нежитловими приміщеннями квартири: кухні, площею - 15,4 кв.м., коридору, площею - 8,8 кв.м., ванни, площею -4,2 кв.м. та туалету, площею - 2,7 кв.м.
28 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 11 травня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року по справі №127/110029/18 позивачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу задоволено частково, потреба в продовженні чинності арешту та заборони відчуження майна на квартиру №10 , розміщеної в корпусі №7 житлового будинку №29 по вул.. Київські в м. Вінниці відпала.
У зв'язку із викладеним, позивач звернулась з даною заявою до суду.
Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Аналогічна норма містилася в процесуальних законах, які діяли на момент ухвалення основного та додаткових рішень (ст.154 ЦПК України 2004 року).
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/11029/18-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та заборонено його відчужувати, а саме: зареєстровану 20 жовтня 2014 року на відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру під №10, розташовану в корпусі №7 житлового будинку №29 по вул.. Київській в м. Вінниці (а.с.25).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, зміненим постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задоволено часково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири №10, розміщеної в корпусі №7, житлового будинку №29 по вул. Київська в м. Вінниці, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м. Іншу 1/2 частку зазначеної квартири залишено у власності ОСОБА_2
Встановлено між співвласниками квартири №10, розміщеної в корпусі №7, житлового будинку №29 по вул. Київська в м. Вінниці- Шмігель С.В. та ОСОБА_2 наступний порядок користування квартирою, а саме: виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату 1а, площею 17,3 кв.м., житлову кімнату 2а, площею 14,2 кв.м., виділено в користування відповідачу ОСОБА_2
Встановлено спільний порядок користування іншими нежитловими приміщеннями квартири: кухні, площею - 15,4 кв.м., коридору, площею - 8,8 кв.м., ванни, площею -4,2 кв.м. та туалету, площею - 2,7 кв.м.
Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у виді накладення арешту на майно та заборони його відчуження (в т.ч. передачу в оренду (користування), застави, іпотеки, тощо), а саме: зареєстровану 20 жовтня 2014 року на відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру під № 10, розташовану в корпусі №7 житлового будинку № 29 по вул. Київська в м. Вінниці.
Виконання ухвали доручити та державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: