справа № 208/166/19
№ провадження 1-кс/208/199/19
06 лютого 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт речового доказу», -
Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160000075 від 09.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом, та, відносно якого існує ризик пошкодження, псування, втрати або знищення останнього.
В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування виявлено та вилучено автобус «БАЗ А079», д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інтерспецмаркет». Вказаний автобус відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Враховуючи, що, приховування, пошкодження, псування, знищення, або перетворення вказаного речового доказу може призвести до його втрати, просить суд накласти арешт на вказаний речовий доказ.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились; про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
04.02.2019р. до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно ч.2 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи до уваги заяву слідчого про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 26, 170-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт речового доказу» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1