Справа № 149/3457/18
Провадження №3/149/132/19
01.02.2019 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1997 року, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживає АДРЕСА_1
за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.12.2018 року о 12:20 год. навпроти магазину "Сільпо"по проспекту Свободи в м. Хмільник Вінницької області вчинив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 100 доларів США на 2820 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП,
Всудовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він того дня дійсно знаходився біля магазину "Сільпо" та коли він вийшов з приміщення магазину до нього підійшли працівники поліції та повідомили начебто він здійснив незаконну валютну операцію, на його намагання пояснити, що він нічого не робив та не знає взагалі про що йде мова, працівники поліції не відреагували та доставили його до відділення поліції, де і склали відповідний протокол під час складення якого були присутні свідки. Ним в протоколі зазначено заперечення, які працівниками поліції не спростовано. Жодних свідків, при розмові з працівниками поліції біля магазину "Сільпо", де він наче б то вчинив валютну операцію, не було. Кошти, які він надав працівникам поліції, не є такими що отримані внаслідок проведення валютної операції, він їх віддав працівникам поліції за рекомендацією свого адвоката.
Представник департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області не скористався своєю можливістю приймати участь в судовому засіданні.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами в порядку встановленому КУпАП. Зокрема з долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що вона здійснювала обмін валюти саме у ОСОБА_2, оскільки в поясненнях описується лише верхній одяг особи. Обставини зазначені в рапорті працівника поліції не підтверджено жодними належними доказами, а пояснення особи, відносно якої складено протокол не спростовано.
Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені грошові кошти в сумі 2820 грн. купюрами номіналом по 200 грн. - 14 шт, 20 грн. - 1 шт., передані на відповідальне зберігання до сектору забезпечення діяльності УЗЕ у Вінницькій області, провідному спеціалісту Баринишиній Л.М. - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Робак М.В.