04 лютого 2019 року справа № 2340/4719/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 10 047 грн. 71 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області та має непогашений податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 10 047 грн. 71 коп., який виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1423045102085 від 17.06.2014, терміном сплати з 20.07.2017 по 20.12.2017 за шість місяців з щомісячним платежем 640 грн., терміном сплати з 20.01.2018 по 20.10.2018 за 10 місяців з щомісячним платежем 744 грн. 60 коп.
Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №8132-17 від 27.11.2017.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 04.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 03.01.2019 без виклику учасників справи.
Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 04.12.2018 направлено за адресою: АДРЕСА_1, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 14.01.2019 за закінченням терміну зберігання.
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги, що відповідач не отримала копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 04.12.2018 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.
Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 03.04.2007 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків та зборів.
Відповідач подала позивачу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №1423045102085 від 16.04.2014, в якій обрала 2 групу єдиного податку за ставкою 20% від розміру мінімальної заробітної плати.
З інтегрованої картки відповідача та розрахунку суми податкового боргу станом на 16.11.2018 вбачається, що позивачем нараховані відповідачу щомісячні платежі з єдиного податку у сумі 640 грн. по строку сплати до 20.07.2017, 20.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 20.12.2017 та у сумі 744 грн. 60 коп. по строку сплати до 20.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018, усього на суму 10 047 грн. 71 коп.
У зв'язку з несплатою грошових зобов'язань позивач 27.11.2017 сформував податкову вимогу форми «Ф» №8132-17 на суму податкового боргу 1321 грн. 71 коп., яка отримана відповідачем 18.12.2017.
На час розгляду справи податковий боргу не сплачений.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку врегульовані Главою 1 Розділу XIV Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку поділяються на чотири групи, зокрема, до другої групи відносяться фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.
Згідно з пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють фіксовані ставки єдиного податку для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 встановлена мінімальна заробітна плата 3200 грн.
Таким чином, з 01.01.2017 щомісячний платіж з єдиного податку за ставкою 20% складає 640 грн. (3200 грн. х 20%).
Законом України «Про Державний бюджети України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 встановлена мінімальна заробітна плата 3723 грн.
Таким чином, з 01.01.2017 щомісячний платіж з єдиного податку за ставкою 20% складає 744 грн. 60 коп.
Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Судом встановлено, що відповідачем не сплачено щомісячні платежі з єдиного податку у строки до 20.07.2017, 20.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 20.12.2017, 20.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.
Судом встановлено, що податкова вимога від 27.11.2017 №8132-17 на суму податкового боргу 1321 грн. 71 коп. вручена відповідачу 18.12.2017, однак податковий борг на час розгляду справи не сплачений.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Беручи до уваги, що відповідач не виконала покладеного на неї обов'язку та податковий борг не сплатила, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про його стягнення підлягають до задоволення.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у сумі 10 047 (десять тисяч сорок сім) гривень 71 копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Руденко