про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4198/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року у справі № 308/4241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.12.2018 вручено скаржнику 27 грудня 2018 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 9 листопада 2018 року, однак його представник ОСОБА_5 не мала можливості подати апеляційну скаргу у переіод з 9 по 19 грудня 2018 року, оскільки перебувала у відрядженні у м. Києві з 10 по 21 грудня 2018 року, що підтверджується наказом голови адвокатського об'єднання "ВЕРУМ" від 09.12.2018.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована, що його представник ОСОБА_5 не мала можливості подати апеляційну скаргу у переіод з 9 по 19 грудня 2018 року, оскільки перебувала у відрядженні у м. Києві з 10 по 21 грудня 2018 року, суд вважає, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як десятиденний строк від 9 листопада 2018 року припадає на 19 листопада 2018 року.
Відтак вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року у справі № 308/4241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор