Справа № 826/12831/17 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
30 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Тищенко Н.В.,
за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної та молочної продукції «Укрндім'ясомолпром» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної та молочної продукції «Укрндім'ясомолпром», третя особа: Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,-
ГУ ПФУ в м. Києві звернулось з позовом до ТОВ «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної та молочної продукції «Укрндім'ясомолпром» про стягнення заборгованості у розмірі 23 380,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість перед ГУ ПФУ в м. Києві з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період липень-вересень 2017 року в сумі 23 380,70 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Зокрема, апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження підстав призначення наукових пенсій відповідних осіб за період роботи у відповідача, а саме документи, які підтверджують атестацію наукових працівників та наукової установи. В матеріалах справи відсутні докази державної атестації Українського державного інституту по проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості «Укрндім'ясомолпром», а також Українського державного науково-дослідного проектно-вишукувального інституту підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» відповідно до Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ, затвердженого постановою КМ України № 469 від 07.04.1998. Таким чином, відсутні докази, які підтверджують науковий напрямок роботи зазначених установ.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що особливий характер праці осіб, що вказані в повідомленнях про суму витрат фінансування різниці між сумами пенсій, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджується відповідними довідками відповідача, з яких вбачається, що роботи, які виконувались даними особами, відносяться до науково-технічної діяльності. Також в окремих довідках зазначено, що працівники, яким пенсії призначено як науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» проходили атестацію. Стосовно ОСОБА_9 Управління повідомило, що згідно записів в трудовій книжці, 03.02.1997 ОСОБА_9 прийнято на посаду наукового співробітник. Зазначена посада відповідає посадам наукових працівників, передбачених ст. 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Стосовно ОСОБА_10 Управління повідомило, що згідно записів в трудовій книжці, 03.08.1962 ОСОБА_10 прийнято на посаду молодшого наукового співробітника. Зазначена посада відповідає посадам наукових працівників, передбачених ст. 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». ОСОБА_11 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_12 Згідно виданої довідки ОСОБА_12 працював в інституті «Укрдіпром'ясомолпром» керівником групи Полтавського комплексного проектного відділу та головним інженером проектів Полтавського комплексного проектного відділу та Полтавської філії, та займався науково-технічною діяльністю.
Протокольною ухвалою у судовому засіданні - 19.12.2018 залучено Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України в якості третьої особи.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині.
Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суму відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 23 380,70 грн відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив, тому наявні підстави для стягнення вказаної суми у судовому порядку.
Колегія суддів не може погодитись в повний мірі з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначено Законом України ««Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 №848-VIII (далі - Закон №848-VIII).
Приписами частини першої та другої статті 37 Закону №848-VIII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.
Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками 62 років за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 35 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).
Частиною шостою статті 37 Закону №848-VIII визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для цієї категорії працівників;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
Кабінет Міністрів України постановою № 372 від 24.03.2004 затвердив Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок № 372).
За пунктом 2 цього Порядку рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.
У пунктах 5, 9 Порядку № 372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Ці підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
Згідно пункту 4 Порядку №372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
На виконання вимог Порядку № 372 позивач надіслав ТОВ «Укрндім'ясомолпром» (код ЄДРПОУ 00419288) повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України (а.с. 9-11).
Однак, відповідач вважає, що у нього відсутній обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а відповідне відшкодування має здійснювати з державного бюджету.
Разом з тим, у відповідності до довідки про назви та перейменування ТОВ «Укрндім'ясомолпром» від 19.10.2017 колегією суддів встановлено наступне.
Згідно розпорядження Ради народних комісарів СРСР № 12528 від 10.06.1994 створено - Українську філію «Дніпром'ясомолпрому», яке розпорядженням Ради Міністрів СРСР № 17783-Р від 28.11.1948 перетворено в Українську Республіканську контору «Укрм'ясомопроект».
Надалі, постановою Ради Міністрів УРСР № 815 від 24.06.1958 Українську Республіканську контору «Укрм'ясомопроект» перетворено у Український державний інститут про проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості «Укрдіпром'ясомолпром», яке наказом Держагропрому СРС № 763 від 18.12.1986 перетворено в Український державний інститут про проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості в південно-західних районах СРСР «Південзахідпром'ясомолпром».
Наказом Дерхарчопрому України № 3 від 09.01.1992 Український державний інститут про проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості в південно - західних районах СРСР «Південзахідпром'ясомолпром перетворено в Український державний інститут про проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості «Укрдіпром'ясомолпром».
Наказом Міністерства аграрної політики України № 49 від 31.05.2002 Український державний інститут про проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості «Укрдіпром'ясомолпром перетворено у Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром».
Наказом Міністерства аграрної політки України № 467 від 17.12.2014 Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» перетворено у Закрите акціонерне товариство «Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром», а потім в Приватне акціонере товариства «Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром».
Надалі, Приватне акціонере товариства «Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Український державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м'ясної та молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» (а.с. 26).
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки обов'язок відшкодування різниці пенсії розповсюджується на всі підприємства установи та організації не бюджетної форми власності, які здійснюють у своїй діяльності науково-технічну, науково-організаційну діяльність, тому у відповідача наявний обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи.
Доводи апелянта про відсутність обов'язку відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи зважаючи на відсутність проведення ним наукової діяльності та не атестації працівників, вказаних у повідомленнях за липень-вересень 2017 року, колегія суддів вважає безпідставними, зважаючи на таке.
З наявних у матеріалах справи довідок вбачається, що вказані в повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 займались науково - технічною діяльністю.
Крім того, у вказаних довідках зазначено, що основною діяльністю інституту є науково-технічна діяльність.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо відкликання відповідачем зазначених довідок та звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про видачу підробленого документу на підставі якого призначено пенсії (довідки).
Щодо пенсіонера ОСОБА_13, то як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно записів в трудовій книжці, з 03.02.1997 таку особу прийнято на посаду наукового співробітника, яка відповідає посадам наукових працівників, передбачених ст. 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с. 43-44).
Стосовно інших пенсіонерів, то ОСОБА_7 видано довідку № 132 від 14.05.2003 про те, що вона працювала в інституті «Укрдіпром'ясомолпром» керівником групи відділу комплектації обладнання, яка займалась узгодженням науково-технічної документації по впровадженню та випуску хімічного обладнання для нових підприємств м'ясо-молочної промисловості України (а.с. 41).
ОСОБА_11 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_12, який у відповідності до довідки від 27.11.2003, працював в інституті «Укрдіпром'ясомолпром» керівником групи Полтавського комплексного проектного відділу, начальником Полтавського комплексного проектного відділу та головним інженером проектів Полтавського комплексного проектного відділу та Полтавської філії, та займався науково-технічною діяльністю (а.с. 45-46).
Колегія суддів звертає увагу, що повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України за липень-вересень 2017 року, які були надіслані відповідачу останнім у судовому порядку оскаржено не було.
Що ж стосується ОСОБА_10, яку згідно записів в трудовій книжці, з 03.08.1962 прийнято на посаду молодшого наукового співробітника, то в ході апеляційного розгляду було з'ясовано, що ОСОБА_10 працювала в Українському науково-дослідному інституті м'ясної та молочної промисловості, перейменоване з 01.04.2012 - Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України, що підтверджується наданою позивачем до суду апеляційної інстанції довідкою за № 326-42 63 від 20.12.2018, що свідчить про безпідставність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1199 (одну тисячу сто дев'яносто дев'ять) грн. 73 (сімдесят три) копійки (сума, що перераховується підприємством за липень-вересень 399,91х3), оскільки в даному випадку ТОВ «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної та молочної продукції «Укрндім'ясомолпром» не є належним відповідачем у справі.
Також, позивачем виключено з повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відносно ОСОБА_14
Таким чином, оскільки суму відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 22 180,97 грн відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної та молочної продукції «Укрндім'ясомолпром» задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2018 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 1199,73 грн та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.
В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2018 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 04.02.2019.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна