04.02.2019 227/5129/18
04 лютого 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
за участю
секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд за позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, але ОСОБА_2 є її батьком. На утримання позивача відповідач сплачував аліменти до повноліття. На теперішній час позивач навчається на денному відділенні у Білозерському професійному гірничому ліцеї. Відповідач працює на шахті «Піонер» ШУ «Білозерське» на посаді прохідника. Позивач зазначає, що на користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку чим просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві. Зазначила, що на сьогоднішній день продовжує навчання у Білозерському професійному гірничому ліцеї, щодня змушена їздити автобусом до місця навчання, що потребує витрати коштів на проїзд. Проживає разом зі своєю матір'ю, отримує незначну стипендію в розмірі 490 грн., змушена за власні кошти придбавати матеріали для проходження практики, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, який працює на шахті, отримує значний дохід та має змогу надавати таку допомогу.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог у заявленому розмірі заперечував, зазначив, що протягом 3 років його донька навчалася в Олександрівському ліцеї на бухгалтера, він платив аліменти на утримання доньки добровільно в розмірі 1/4 частини від свого заробітку. Також відповідач зазначив, що він отримує зарплату в розмірі 10-12 тисяч гривень, інших доходів він не має, зазначив, що стан його здоров'я задовільний, інвалідності він не має. Окрім того, відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, дітей від зазначеного шлюбу відповідач не має, проте його дружина не працює, не отримує жодних доходів, а тому перебуває на його утриманні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля 10 березня 1998 року. (а.с. 2)
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3, виданого 24 січня 2018 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ім'я позивача з «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1». (а.с. 3)
Відповідно до довідки № 02-26/1344 від 25 жовтня 2018 року, виданої Виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля, ОСОБА_1, 1997 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: мати - ОСОБА_5, 1976 року народження, сестра - ОСОБА_6, 1995 року народжена, брат - ОСОБА_7, 2013 року народження, племінниця - ОСОБА_8, 2014 року народження. (а.с. 4)
Позивач ОСОБА_1 навчається на денному відділенні в Білозерському професійному гірничому ліцеї в групі 7/18 за професією «Робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків» з 01 вересня .2018 року по 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою № 459 від 05 жовтня 2018 року, виданою в.о. директора Білозерського професійного гірничого ліцею. (а.с. 6)
Окрім того, позивач отримує стипендію в розмірі 490,00 грн., що підтверджується довідкою № 493 від 18.10.2018 року, виданою в.о. директора Білозерського професійного гірничого ліцею. (а.с. 5)
Згідно копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2015 року по 26 червня 2018 року включно або до припинення навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі. (а.с.36)
Відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 15 серпня 2009 року виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля. (а.с. 38)
Відповідач працює прохідником у ТОВ «ДТЕК ДВ» ШУ «Білозерське», загальна сума нарахованого доходу за 2018 рік склала 159294,72 грн., з них було сплачено аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 15955,36 грн. протягом січня-червня 2018 року. (а.с. 39)
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про те, що його донька раніше за рішенням суду вже отримувала аліменти у зв'язку з навчанням, оскільки навчалася в Олександрівському ліцеї, не можуть прийняті судом до уваги, оскільки на сьогоднішній день чинним законодавством не обмежено кількості проходження навчання та здобуття освіти, протягом яких повнолітні діти мають право на утримання від своїх батьків.
При ухваленні рішення про стягнення аліментів суд виходить із положень статті 199 СК України. Позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день продовжує навчання, вона не досягла 23 - річного віку, потребує надання матеріальної допомоги, а відповідач згідно наявної в матеріалах довідки про доходи має змогу таку допомогу надавати. Окрім того, відповідач в ході судового засідання зазначав, що має задовільний стан здоров'я.
В той же час, суд вважає за необхідне прийняти до уваги доводи відповідача про те, що він одружений, дружина ніде не працює та не отримує жодних доходів, таким чином, перебуває на утриманні відповідача.
За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дитини та її стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів та перебування на його утриманні дружини ОСОБА_3, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача на час її навчання денному відділенні в Білозерському професійному гірничому ліцеї в групі 7/18 за професією «Робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків» з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року, проте до досягнення позивачем 23 років.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 420 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Частиною шостою ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищенаведених норм законів, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 352-355, 430 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти у зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 21 листопада 2018 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирьох гривень 80 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 04 липня 2019 року.
Суддя: Л.С. Мацишин
04.02.2019