ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/475/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України
на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017
у справі № 923/475/17
за позовом: заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона
до відповідачів:
1) Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області;
2) Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області;
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3 ;
про: визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів,
В травні 2017 року заступник військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та Білозерської районної ради Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 позов задоволено частково: визнано недійним рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 77 від 1404.2000 «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради»; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено; стягнуто з Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на користь Військової прокуратури Південного регіону, пров. Портовий, 1, м. Херсон, 1600,00 грн. відшкодування судового збору.
Зазначене вище рішення набрало законної сили 06.10.2017.
Представником гр. ОСОБА_3 11.05.2018 подано до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 по справі № 923/475/17, згідно якої заявник просив скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 по справі №923/457/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в позові.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2017 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 у справі №923/475/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 у справі № 923/475/17 - змінено, шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 у справі №923/475/17 скасовано, справу направлено до Господарського суду Херсонської області на новий розгляд.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/475/17 від 20.09.2017 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з означеним рішенням суду заступник військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 у справі №923/475/17 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу про визнання недійсним рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №77 від 14.04.2000 «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради» задовольнити, в частині інших позовних вимог провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600,00 грн.
Позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, а саме:
про визнання незаконним та скасування рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 77 від 14.04.2000 «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради»;
про визнання незаконним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 664 від 09.08.2005;
про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №893519, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002014-010771400172, виданого на розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 664 від 09.08.2005;
про визнання незаконним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008;
про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №940967, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002014-010871400245, виданого на підставі розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008;
про визнання незаконним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008;
про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №240999, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002014-010771400105, виданого на підставі розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008.
Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви станом на 2017 рік становив 11200,00 грн. (по 1600,00 грн. за кожну із вимог).
Відповідно до 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами становив 16800,00 грн. (150% від 11200,00грн.).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом апеляційного перегляду за поданою заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України є рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018, ухвалене за результатами перегляду рішення місцевого господарського суду від 20.09.2017 за нововиявленими обставинами. За змістом апеляційної скарги скаржник просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу про визнання недійсним рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №77 від 14.04.2000 «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради» задовольнити, в частині інших позовних вимог провадження у справі закрити.
Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 25200,00 грн. (150% від 16800,00 грн.).
На підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення №9 від 14.01.2019 на суму 2400,00 грн., що є меншим від встановленого законом розміру.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі), апеляційна скарга заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 у справі № 923/475/17 - залишити без руху.
Встановити заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 22800,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді С.І. Колоколов
Г.П. Разюк