про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2019 року Справа № 915/185/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни,
АДРЕСА_1;
адреса для листування: АДРЕСА_2;
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;
про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 рішення від 23.10.2018 № 17-ріш
Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.01.2019 за вх. № 1454/19, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Тервідділення АМК України) про визнання недійсним пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 23.10.2018 № 17-ріш, - у зв'язку з безпідставністю зазначеного рішення, а саме, ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в рішенні обставин. Крім того, позивач просить суд: "Припинити нарахування пені на час розгляду справи в суді".
Дану позовну заяву належить залишити без руху.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України).
Позовна заява підприємця Комісаренко не містить викладення правових підстав позову, а саме, норм законодавства, якими належить керуватися при визначенні наявності або відсутності підстав для визнання недійсним рішення Тервідділення АМК України; натомість позивач посилається лише на безпідставність та недоведеність спірного рішення.
У позовній заяві зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військові частини (ВЧ) А3163 та А1688, та третьою особою - приватне підприємство (ПП) "Агро-Ка", проте не наведено підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі та посилань на відповідні приписи законодавства; крім того, не зазначено на стороні позивача чи відповідача належить залучити третьою особою ПП "Агро-Ка".
До того ж, позивачем в якості доказу відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів подано описи поштових вкладень до цінних листів, із змісту яких випливає, що учасникам справи направлено лише позовну заяву та копії конверту і витягу з сайту Укрпошти. У позовній заяві зазначено, що на адреси учасників надіслані лише ті документи, які у них відсутні. Разом із тим, у суду відсутні підстави вважати наявними у ВЧ №№ А3163 та А1688 копій спірного рішення Тервідділення АМК України; у ВЧ А3163 - копій договору від 28.11.2017 № 74, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього; у ВЧ А1688 - копій договору від 20.10.2017 № 75, з урахуванням додатку та додаткової угоди до нього, накладної від 21.12.2017 № 2; у ПП "Агро-Ка" - копій договору від 28.11.2017 № 74, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього; договору від 20.10.2017 № 75, з урахуванням додатку та додаткової угоди до нього, накладної від 21.12.2017 № 2.
Отже, подані позивачем докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не можна визнати належними в розумінні ст. 76 ГПК України.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Комісаренко підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко