Ухвала від 04.02.2019 по справі 2-443/10

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-443/10

04 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також відсутність будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії дитині війни залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Попередній документ
79587295
Наступний документ
79587297
Інформація про рішення:
№ рішення: 79587296
№ справи: 2-443/10
Дата рішення: 04.02.2019
Дата публікації: 05.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2018)
Дата надходження: 13.11.2018
Розклад засідань:
18.05.2021 10:10 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
04.06.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
04.06.2021 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
11.06.2021 13:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАЙНОВСЬКИЙ АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАЙНОВСЬКИЙ АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Адамчук Богдан Іванович
Адамчук Марія Петрівна
Адамчук Ольга Богданівна
позивач:
МДКП "Розділтеплокомунгнерго"
ПАТ "Дельта Банк"
боржник:
Цуркан Сергій Васильович
заінтересована особа:
Матюха Вадим Васильович
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Пятихатський районний відділ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області
заявник:
Асланова Наталя Іванівна
Матюха Марина Євгенівна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ІНДУСТРІАЛБАНК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС"
представник заявника:
Адвокат Калініченко Артем Володимирович