04.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4522/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. (суддя Петренко Н.Е., повний текст рішення складено 17.12.2018 року) №904/4522/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера, с. Петропавлівська Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області
до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Дніпро
про стягнення боргу, трьох відсотків річних та втрат від інфляції в сумі 124 936,86 грн., з урахуванням заяви вх. № 0612/18 від 06.12.2018 про зменшення розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/4522/18 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково та стягнуто з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Фізичної особи-підприємця Парашара Нагендера 97 108,60 грн. боргу, 6460,09 грн. 3 % річних, 21 368,17 грн. інфляційних втрат, 1874,05 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. У клопотанні відповідача про розстрочення рішення суду відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду від 10.12.2018 скасувати та надати розстрочення залишкової суми заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 92 108 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн*100=192 100 грн).
Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. у справі № 904/4522/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. (суддя Петренко Н.Е., повний текст рішення складено 17.12.2018 року) №904/4522/18 .
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна