вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" лютого 2019 р. Справа№ 910/15042/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Грека Б.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018
у справі № 910/15042/18 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С"
про стягнення 246 680,00 грн.
У листопаді 2008 року Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - ПО «ОКУАСП») на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С" (надалі також - ТОВ "Фаетон-С", відповідач) про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "The Greatest".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" 22.01.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що 19.12.2018 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст було складено та підписано 26.12.2018, а отримано скаржником 03.01.2019 (згідно роздруківки з офіційного веб-сайту ДП «УКРПОШТА»).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" у справі № 910/15042/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Грека Б.М., Пантелієнка В.О.
Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 1 статті 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Частиною 1, 2 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судровому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України ; позивачами є особи , які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного , невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи , які звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Виходячи з положень статей 42, 50 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, в тому числі правом на одержання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, поданої іншою стороною на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду.
Враховуючи, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", отже наділена процесуальними правами позивача у справі № 910/15042/18. А тому при зверненні з апеляційною скаргою скаржник зобов'язаний був направити копію апеляційної скарги Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" яка виступає на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" вона не відповідає вимогам ч. 3. ст. 258 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" яка виступає на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надсилання копії скарги позивачу.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" залишена без руху, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційної скарги на даний час не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді Б.М. Грек
В.О. Пантелієнко