Справа № 602/113/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/45/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
01 лютого 2019 р. м.Тернопіль
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючої - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду,-
Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду.
Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно клопотання, суддя ОСОБА_8 перебуває у нарадчій кімнаті, а у судді ОСОБА_9 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження судді.
У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у клопотанні жодної із вказаних підстав не було зазначено.
Колегія суддів вважає, що перебування судді у нарадчій кімнаті не є підставою для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
У задоволенні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи