Справа №461/9360/18
Іменем України
30 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: Тичини, 2а/6,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 02 год. 20 хв., у м. Львові на пр. Свободи, 26, керував автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак SPS 50973 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Виклики ОСОБА_1 у судові засідання на 21 грудня 2018 року, 10 та 30 січня 2019 року були здійснені поштою, шляхом скерування повідомлень на адресу ОСОБА_1, яка вказана у протоколі. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, повернулися до суду з відміткою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» про неправильність адреси. Окрім того, виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 30 січня 2019 року був здійснений телефонограмою.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 213184 від 02 грудня 2018 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, де вказано, що останні були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі .
- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130КУпАП.
Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Д. Фролова