Справа № 305/172/19
Номер провадження 3/305/75/19
30.01.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Масіс,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
на утриманні має двоє малолітніх дітей, тимчвасово непрацюючого, -
за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 Масіс за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 січня 2019 року, близько 15 год. 00 хв. під час прикордонно-представницької зустрічі, був переданий в порядку реадмісії з Румунії в Україну громадянин ОСОБА_3 ВірменіїЧобанян Масіс спільно з громадянином ОСОБА_4, за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію 24 січня 2019 року, в районі 314 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове". Своїми діямиОСОБА_1 Масіс порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В суді, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Масіс вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та пояснив, що намагався потрапити до Румунії з метою влаштуватися там на роботу. Просив суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони
Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Винуватість ОСОБА_1 Масіс у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405194 від 24.01.2019, протоколом про адміністративне затримання від 24.01.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.01.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 24.01.2019, актом приймання передавання особи від 24.01.2019 та особистим поясненнямОСОБА_1 Масіс.
Вищенаведені докази у їх сокупності підтверджують вину ОСОБА_1 Масіс у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 Масіс, являється громадянином іншої держави, одружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 Масіс, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 Масіс у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 Масіс на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 Масіс визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Масіс, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 Масіс, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.