справа №2а-2103/11/1370
про поновлення провадження
31 січня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, -
23 лютого 2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
Ухвалою суду від 04.03.2011 провадження у справі відкрито, ухвалою суду від 07.03.2011 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.04.2011 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвалою суду від 03.06.2011 зупинено провадження у справі до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи № 2а-6205/11/1370.
Ухвалою суду від 04.11.2013 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.13.2013 провадження у справі зупинено до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013150060001674 та № 12013150060001639.
Впродовж усього часу зупинення провадження у справі судом скеровувались сторонам запити щодо наявності чи відсутності причин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Разом з тим, жодних відповідей щодо стану такого не надано або інформація про це кримінальне провадження відсутня.
У зв'язку з викладеним, судом вирішено для з'ясування існування таких причин та доцільності зупинення провадження у справі, призначити судове засідання на 31.01.2019.
В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представниця позивача підтримала позицію суду щодо поновлення провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.
Третя особа явки уповноважених представників не забезпечила клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надано.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд керується таким.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 10 п. 1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Вироками у справах № 1-233/11 від 01.07.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33195653) та № 1/463/51/13 від 13.11.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35407558) начальника та заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ОСОБА_3 України у Львівській області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість). За такими, протягом 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю, що потягло за собою ненадходження до місцевого бюджету податку з власників транспортних засобів на загальну суму 45578100,00 грн.
Місцеві податкові інспекції Львівської області впродовж 2009-2012 років подали до Львівського окружного адміністративного суду більше 1300 позовів про стягнення податкового боргу з фізичних осіб, що надалі визнавалися потерпілими в згаданих кримінальних провадженнях. Ці позови за змістом та доказовою базою є типовими та аналогічними до позову, що розглядається судом у цьому провадженні.
Щодо кримінального провадження № 12013150060001639 (виділене із справи, за якою вже постановлено описаний вище вирок) у такому, за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, триває.
Згідно з ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013150060001639, до якого поміж сотень інших долучена також заява ОСОБА_2, досі триває та є очевидно неефективним, щодо розгляду справи № 181-0062 відомості відсутні, суд вважає за доцільне поновити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі № 2а-2103/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин - поновити.
2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
3. Судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.
4. Судовий розгляд здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».
Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Качур Роксолана Петрівна