вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,
e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690
29.01.2019
Справа № 497/125/19
Провадження № 3/497/73/19
29.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 29.01.2019 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - офіційно непрацевлаштована, проживає за адресою реєстрації: вул.Ломоносова,18, с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, особу встановлено за паспортом КМ 461526, що виданий 19.04.2000р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
17.01.2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №127401, згідно якого 14.01.2019року був виявлений факт того, що гр.ОСОБА_1 застосувала фізичне насилля до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з метою виховного впливу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що в неї семеро дітей, родина благонадійна, дітей вона любить, не ображає, виховує правильно, троє старших дітей вже дорослі і з ними не живуть, претензій з боку школи і сусідів до неї особисто, а зокрема, стосовно виховання дітей - не виникало, вона користується повагою у селі і серед сусідів, дітей, односельців, проте її чоловік часто її ображає, раніше бив, але вона почала захищатися і пригрозила звернутися до поліції, тому він станом на теперішній час не б'ється, але постійно принижує морально, грубо спілкується з нею, вживає алкогольні напої, ставиться до неї зневажливо, погрожує позбавити її батьківських прав щодо неповнолітніх діток, знаючи, що для неї питання дітей - болюче, бо вона їх любить. Уся домашня робота і піклування про домогосподарство покладено на неї і дітей, вони самі навіть займалися перебудовами будинку і господарських споруд. Її син ОСОБА_3, якому дев'ять років - найменший, останнім часом хворіє - в нього вже майже рік піднімається температура до 42-х градусів, лікарі причини знайти не можуть, неодноразово викликалася швидка, багато коштів йде на аналізи, у тому числі - надсилали їх за кордон, щоб виявити причини хвороби в сина, усі матеріальні витрати лежать на ній - чоловіку байдуже. Крім того, вона дуже хвилюється за сина: щоб він не переохолодився, не спітнів, вчасно поїв, перевдягнувся, щоб виглядав охайно, тощо. В той день - 14.01.2019року ОСОБА_2 прийшов додому зі школи запізно і весь мокрий - після школи затримався без дозволу і, не попередивши її, пішов качатися в снігу з іншими хлопцями, наскрізь вимок - і верхній одяг і взуття, до того ж шкільне - він мав прийти додому, перевдягнутися, поїсти і потім вже йти гуляти. Тому вона на нього і розсердилася. Старша дочка ОСОБА_4 навіть не втрималася і сказала, що ОСОБА_2 треба трохи покарати, оскільки вона, мати, його надто жаліє і він перестає бути слухняним, став брати з батька приклад, грубо відповідати, огризатися, зневажати матір, тому вона дійсно, узявши ремінець, двічі замахнулася і зробила вигляд, що б'є, але двічі лише доторкнулася до штанців, проте син, намагаючись вивернутися і уникнути ременя, сіпнувся і вдарився головою - обличчям - в одвірок, але не дуже, проте місце удару на обличчі - біля щоки - почервоніло і вона взяла з холодильника лід і зробила йому компрес, що й побачив її чоловік, який в цей час був у другій кімнаті і самої події не бачив. Побачивши почервоніння в сина і компрес, її чоловік відразу повідомив поліцію, начебто вона побила дитину - щоб дошкулити їй в черговий раз. Вона розуміє, що дітей бити не можна, і вона їх не б'є і не ображає, але з метою виховання іноді має бути суворою.
ОСОБА_2 у судовому засіданні в присутності матері та працівника ювенальної поліції повідомив суду, що він любить батька і матір однаково, в нього гарна родина, він відчуває любов матері, мати його вдарила не дуже, але він дійсно сам вдарився в одвірок - випадково, вважаючи, що мати дійсно його зібралася вдарити, він розуміє, що мати дійсно на нього розсердилася, оскільки він її не послухав. В подальшому буде намагатися не засмучувати матір, яка хвилюється за нього і його здоров'я, він не ображається на неї за те, що вона його виховувала ремінцем - йому не було боляче, він знає, що в разі, якщо його будуть ображати в родині, він може звернутися до вчительки чи психолога в школі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, оскільки факт вчинення нею вищезазначеного правопорушення підтверджується нею самою і поясненнями дитини, проте з пояснень її чоловіка, що додані до протоколу вбачається, що він під час виховного процесу був в іншій кімнаті і побачив сина ОСОБА_3 вже тоді, коли син увійшов до кімнати з холодним компресом на обличчі і зробив висновок, що то дитину так вдарила дружина. Інших свідчень правопорушення - пояснень хоча б ще одного свідка - матеріали справи не містять. Про настання тяжких наслідків від скоєного правопорушення, доказів суду ніким не надано, слідів тілесних ушкоджень на обличчі дитини не вбачається, тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання вищезазначеного правопорушення малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, та поведінку дитини, що стала причиною правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів в ОСОБА_1, направлених на скоєння правопорушення, а також, враховуючи пом'якшуючі обставини - усвідомлення нею провини, розкаяння, відсутність негативних характеристик щодо неї, хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих. Провадження у випадку визнання правопорушення малозначним підлягає закриттю. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинку, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя А.В. Кравцова