31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2807/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -
Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням ухвали про роз'єднання позовних вимог від 19.10.2018 (а.с.77-79) просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби №622466/00729913 від 30.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 20.11.2017 року, подану Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.
27 листопада 2018 року ухвалою суду залучено співвідповідача - Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач-1 протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну податкову накладну №14 від 20.11.2017 року.
Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем невірно визначено суб'єкта владних повноважень, котрий приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, так як рішення приймалось спеціальною комісією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
Також, зазначив, що позивачем не були надані витребувані відповідачем-2 документи, які мають важливе значення для вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН, а тому його рішення про відмову в такій реєстрації є законним та обґрунтованим (а.с. 94-97).
Відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не були надані витребувані відповідачем-2 документи, які мають важливе значення для вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН, а тому рішення про відмову в такій реєстрації є законним та обґрунтованим (а.с 99-100).
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження проти якого не заперечували представники відповідачів 1,2 (а.с. 117).
З огляду на викладене, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведене у письмовому провадженні.
Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції пункту на час виникнення правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
-наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що позивачем 11.12.2017 направлено до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну №14 від 20.11.2017 відповідно до якої між позивачем (постачальник, продавець) та ПП "Тімурагро" (отримувач, покупець) здійснена операція з постачання товарів - озимий ячмінь, код товару УКТ ЗЕД:1003, в кількості на суму з урахуванням ПДВ 238000 грн. (а.с.22-23).
Згідно квитанції № 1 від 11.12.2017 податкова накладна №14 від 20.11.2017 доставлена до центрального рішення Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 23).
Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.
Так, в квитанції №1 від 11.12.2017 зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1003. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРНП відповідно до п. в, п.п. 201.16.1 п. 201.16.1 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 (а.с.23-25).
Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано у Квитанції № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567 (чинному на час виникнення правовідносин).
Позивачем на адресу відповідачів 29.03.2018 направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ПП "Тімурагро" стосовно продажу озимого ячменю, який було вирощено позивачем (а.с. 13-21, 26, 35-76).
У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16. статті 201 ПК України (чинному на час виникнення правовідносин) письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.19, 20 порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Як зазначено вище, позивачем на адресу відповідачів направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ПП "Тімурагро" стосовно продажу озимого ячменю, якій було вирощено позивачем (а.с. 13-21, 26, 35-76).
Суд звертає увагу, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної, згідно квитанції №1 від 11.12.2017 (а.с.23), є можлива невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1003 (озимий ячмінь).
Позивачем на підтвердження обсягів постачання обсягам придбання, а в даному випадку обсягам виготовлення товару, надані відповідачам: податкова накладна № 12 від 20.11.2017, виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг №17110114500087 з Реєстру платників податку на додану вартість, довідка про склад земельних угідь, що перебувають у Підприємства на праві постійного користування, баланс, звіт про фінансові результати, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017р. форма №4-сг, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016р, форма №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2016 року, Форма 29-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року, Форма 29-сг., звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2017 р. форма 21 -заг., договір купівлі продажу №09-2017/Т від 01.11.2017 р., додаток №2 до договору 09-2017/від 31.11.2017р., довіреність №24 від 01.11.2017 р., накладна № 55 від 17.11.2017 р., накладна № 60 від 30.11.12017 р., рахунок №06/12-2017 р. (а.с.13-22, 29-32, 34-76).
Згідно наданих позивачем пояснень та документів відповідачам, вбачається підтвердження обсягів постачання обсягам виробництва позивачем товару - озимий ячмінь, код товару згідно з УКТ ЗЕД:1003.
Однак, Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №622466/00729913 від 30.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної №14 від 20.11.2017 (а.с. 27-28).
Згідно п.21 порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до п.п. 4 п. 13 порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
В оскаржуваному рішенні зазначено, що підставою для відмови в реєстрації є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання \придбання товарів, послуг, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарізаційні описи) у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання - передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.
Однак, суд звертає увагу, що зазначені в рішенні документи не вимагалися відповідачами при зупиненні реєстрації податкової накладних згідно квитанції №1 від 11.12.2017 (а.с.23), а з поданих позивачем до відповідачів пояснень та документів вбачається відповідність обсягів постачання обсягам виробництва позивачем товару - озимий ячмінь, код товару згідно з УКТ ЗЕД:1003.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про відповідність обсягів постачання обсягам виробництва позивачем товару - озимий ячмінь, про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ПП "Тімурагро", а також на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №14 від 20.11.2017
Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 р. (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).
Таким чином, оскаржуване рішення відповідача 2 є необґрунтоване, прийнято упереджено, не добросовісно, не розсудливо.
Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення №622466/00729913 від 30.03.2018 винесено Головним управлінням державної фіскальної служби у Кіровоградській області, проте при зазначені позовних вимог позивачем здійснено описку, оскільки позивач просить визнання протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби №622466/00729913 від 30.03.2018.
З огляду на наявну описку позивача, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача 2 №622466/00729913 від 30.03.2018 прийнято з порушенням вимог встановлених п.п.3-6 ч.2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 20.11.2017 року, подану Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, то суд зазначає наступне.
Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.
Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 20.11.2017 року, подану Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 14 від 20.11.2017 року, днем її подання - 11.12.2017.
Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, код ЄДРПОУ 00729913) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області №622466/00729913 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 20.11.2017 року, подану Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, днем її подання - 11.12.2017.
Присудити на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун