Справа № 520/19695/18
Провадження № 3/520/134/19
30.01.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №073971 від 24.11.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює юристом в ТОВ «ТАРТУС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 24.11.2018 року близько 10.35 год., керуючи автомобілем «Lexus CT200H», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, біля буд.37, при виїзді із прилеглої території на вул. Ільфа і Петрова, в порушення п.п.10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, який після зіткнення зник з місця пригоди. Так, вона 24.11.2018 близько 10.35 год., керуючи автомобілем «Lexus CT200H», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглій території направо на вул. Ільфа і Петрова, яка є головною дорогою, зупинилась для того, щоб пропустити пішохода, який намагався перетнути дорогу. В цей час несподіівано автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в порушення вимог Правил дорожнього руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з її автомобілем, який стояв нерухомий, та зник з місця ДТП.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів її вини не надано.
Так, інформація відображена в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшла підтвердження та не береться судом до уваги. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та схеми місця ДТП встановлено, що водій транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, в порушення п.11.3. Правил дорожнього руху, рухаючись по зустрічній смузі руху допустив зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_2 та покинув місце ДТП, що підтверджується постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018.
За відсутністю вини водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.
Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано. Крім того інспектор поліції не відібрала пояснень у водія ОСОБА_3
Згідно п.11.3. Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з невідомих причин рухався по зустрічній смузі руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, який стояв нерухомий.
Крім того, згідно п.п.а п.14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.
Висновок про невинуватість ОСОБА_2 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.
При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_2 не вбачається сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв'язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.