Справа № 314/3160/18
Провадження № 2/314/140/2019
17.01.2019 року м.Вільнянськ
Справа № 314/3160/18;
провадження № 2/314/140/2019;
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
учасники справи:
-позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»;
-відповідач ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму (обсягу) природного газу,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката ОСОБА_4,
Стислий виклад позицій сторін.
Представник позивача звернулася до суду 17.07.2018 року з позовом до ОСОБА_2про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму (обсягу) природного газу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_2 вказану заяву - приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте 23.10.2015 року споживач здійснив оплату в сумі 122,20 грн, 18.12.2015 року в сумі 374,72 грн, 30.05.2016 року в сумі 186, 48 грн, 21.06.2016 року в сумі 82,55 грн, за спожитий природний газ, на підставі наданих з боку його постачальника - ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання, а також 16.02.2016 року ним підписано та повернуто заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, у зв'язку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання. Так, 19.06.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об'єкті останнього за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Незалежності України, будинок 138, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0103317. За наслідками огляду було виявлено порушення, а саме: характерні подряпини на корпусі лічильника, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За наслідками огляду було складено акт про порушення № 51 від 19.06.2017 року, який підписано відповідачем без заперечень. 19.06.2017 року за ініціативою та згодою сторін, ПАТ «Запоріжгаз» в присутності споживача, демонтував та запакував лічильник газу в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С 31397357. Крім того, складено акт № 12956 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизі № 51, які підписані учасниками. 03.07.2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № Н0-51-0317 від 03.03.2017 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», було проведено експертизу лічильника газу типу 0-4 «Візар», заводський номер 0103317 та пломб. Споживач був присутній при проведенні експертизи. Незалежною експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Було виявлено зміну конструкції лічильника, а саме на клапан вимірювальної групи приклеєно металеву пластину. При використанні магніту металева пластина піднімає клапан, в результаті чого газ на прилади надходить, але лічильник не обліковує газ. За наслідками експертизи складено ОСОБА_3 експертизи лічильника газу № 583 від 03.06.2017 року. 31.07.2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № 51 від 19.06.2017 року, Оператором ГРМ було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. 10.08.2017 року на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний розрахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин і який було ним отримано особисто 15.08.2017 року. До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об'єм природного газу не відшкодований позивачу, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив
19.06.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об'єкті останнього за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Незалежності України, будинок 138, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0103317. За наслідками огляду було виявлено порушення, а саме: характерні подряпини на корпусі лічильника, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За наслідками огляду було складено акт про порушення № 51 від 19.06.2017 року, який підписано відповідачем без заперечень. 19.06.2017 року за ініціативою та згодою сторін, ПАТ «Запоріжгаз» в присутності споживача, демонтував та запакував лічильник газу в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С 31397357. Крім того, складено акт № 12956 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизі № 51, які підписані учасниками. 03.07.2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № Н0-51-0317 від 03.03.2017 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», було проведено експертизу лічильника газу типу 0-4 «Візар», заводський номер 0103317 та пломб. Споживач був присутній при проведенні експертизи. Незалежною експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Було виявлено зміну конструкції лічильника, а саме на клапан вимірювальної групи приклеєно металеву пластину. При використанні магніту металева пластина піднімає клапан, в результаті чого газ на прилади надходить, але лічильник не обліковує газ. За наслідками експертизи складено ОСОБА_3 експертизи лічильника газу № 583 від 03.06.2017 року. Разом з цим, згідно цього ж акту, цілісність заводської пломби та повір очного тавра відповідають встановленому зразку.
Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕтаКП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Аналізуючи ці положення законодавства, суд приходить до висновку, що обов'язковими умовами такого порушення є те, що це порушення має скоїти саме споживач, його дії мають бути умисними, оскільки мова ведеться саме про втручання в роботу засобу обліку.
Разом з цим, відповідно до абз.2 п.2 глави 5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Тобто, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, і відсутність порушень цілісності пломб, за таких обставин, вже саме по собі свідчить і доводить про неможливість несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала факт цілісності пломб на газовому лічильнику відповідача, не надала суду належних доказів відносно того, що несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника може бути здійснено без ушкодження цих пломб. Її пояснення про те, що на лічильнику позивача були виявлені подряпини та сліди, характерні для застосування магніту, до уваги не приймаються, оскільки ці твердження також об'єктивно не підтверджені, ані акт про порушення, ані акт експертизи таких відомостей не містять. Така ж сама думка закріплена в постанові Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, про визнання дій неправомірними, про стягнення моральної шкоди (арк.с. 57)… "Тобто, у даній справі відповідач для підтвердження використання відповідачем магніту зобов'язаний був встановити це за допомогою магнітного індикатора, проте доказів щодо проведення такої процедури суду також надано не було».
Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Позивачем не дотримані вимоги законодавства України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано жодного доказу, на підставі якого суд може визначити що було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з використанням магніту.
Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Вирішуючи питання судових витрат, суд керуєтьсяГлавою 8 ЦПК України, а тому, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставіст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
1.В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму (обсягу) природного газу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 23.01.2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 550125 виданий Вільнянским РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.2002 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Незалежності України, будинок 138.
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
23.01.2019