28 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8029/18
2/303/420/19
номер рядка стат. звіту - 49
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання - Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.01.2019 поданої його представником, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року до 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, з часу ухвалення рішення суду у 2014 році його матеріальне становище значно погіршилося, у зв'язку з втратою роботи та перебуванні на його утриманні непрацездатної матері, яка часто хворіє. Також позивач зауважив на тому, що у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, визнавши зменшені позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року (справа №303/513/14-ц) шлюб між сторонами розірвано та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2014 року та до досягнення нею повноліття.
З розрахунку заборгованості по аліментам (а.с. 9) вбачається, що у позивача відсутня заборгованість з їх сплати.
Положення ст.200 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Роз'яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.
Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку можливість задоволення уточнених позовних вимог.
В свою чергу, позовні вимоги позивача визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.
Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 352,40 грн. сплаченого судового збору (704,80 х 0,5 = 352,40).
Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.
2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок року народження.
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок року народження, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
4. Виданий на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року по справі 303/513/14-ц виконавчий лист - відкликати.
5. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), сплачених ним на підставі квитанції від 20.12.2018 №1007824278.
5.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
8. Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).
Суддя В.В. Кость