Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1713/18
25.01.2019 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 його матері ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2018р. до ЄРДР за №12018070080000584 по обвинуваченню-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2018р.,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений- на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 нечаєва про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене об'єднане кримінальне провадження.
При обговоренні питання про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх свідків обвинувачення та доцільності продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_13 .Гоздику запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор, якого підтримали потерпілі та їх представники, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому строку застосованого судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечують проти його задоволення.
Вимоги клопотання прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Надія», що по вул. Севлюшська в с. Дротинці, Виноградівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, тримаючи в правій руці складний ніж з чорним руків'ям, який заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним один удар рукояткою ножа неповнолітньому ОСОБА_9 в область голови з верху. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських мотивіів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали погрожувати ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 фізичною розправою та викрикували в їх сторону різні нецензурні образливі вислови. Після чого, ОСОБА_4 з ножем в руці та ОСОБА_5 , почали наздоганяти вказаних осіб з метою спричинення тілесних ушкоджень. В той час під'їхав автомобіль марки «Audi», сірого кольору, реєстраційні номери Словацької республіки НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, яка зупинивши керований нею транспортний засіб, відкрила багажне відділення автомобіля та надала ОСОБА_4 заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яну биту, а складний ніж з чорним руків'ям ОСОБА_4 особисто передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , з метою умисного пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Audi B 4» реєстраційний номер республіки Польша НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_19 і який належить на праві власності громадянину Польщі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках дерев'яну биту, наніс нею не менше 4 ударів по задній частині кузова автомобіля, внаслідок чого на автомобілі утворились механічні пошкодження.Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 і, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожував складним ножем з чорним руків'ям ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не реагуючи на зауваження оточуючих осіб щодо припинення їх протиправних дій.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв'язку з чим особисте зобов'язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо обвинученого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення проти громадської безпеки та моральності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства з використанням бити та ножа, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, із застосуванням зазделегідь приготовлених предметів нанесення тілесних ушкоджень відносно двох потерпілих, один з яких є неповнолітнім. Злочин вчинений проти громадського порядку та моральності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7- ми років.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , скоєно 22.04.2018р., запобіжний захід обрано 20.08.2018р. у вигляді домашнього арешту, який полягає у виконанні обвинуваченим наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні.
Отже суд приходить до переконання, що обставини по справі з часу обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.
Разом з тим, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_13 .Гоздику кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, суд погоджується із доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, які і були встановлені ухвалою слідчого судді від 20.08.2018р. та ухвалою суду від 19.09.2018р., 27.11.2018 року а відтак суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.11.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_20 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, дата закінчення дії ухвали - 25.01.2019р.
Керуючись ст.ст.177,181,183,194,196,331,369 КПК України, -
Справу до слухання призначити на 10.00 годину 18.02.2019 року.
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих та їх представвників, обвинувачених та їх захисників, свідків.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задоволити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, починаючи з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин ранку, строком на 60 діб, термін закінчення якого 26.03.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 ;
- Прибувати до суду за першою вимогою;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу невідкладно передати для виконання та контролю до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та повідомити про це суду.
Працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з"являтися в житло ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.
Головуючий ОСОБА_1