Справа № 0707/6349/2012
6/303/41/19
25 січня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2,-
Заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0707/6349/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 кредиту та відсотків по кредиту в сумі 2272грн., 214,60грн. судового збору, а всього 2486 грн. 60 коп. на користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості.
16.12.2018 р. державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0707/6349/2012 виданого 12.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Серне Мукачівського району, вул. Леніна, ц/т в користь Обласного фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, а/с - 9, - 2 272 грн. заборгованості по кредиту та 214,60 грн. сплаченого судового збору. Копію постанови про відкриття із супровідним листом надіслано стягувачу для відома та боржнику для виконання рекомендованим листом за вих. № 2043.
Однак, боржником у наданий строк рішення суду не виконано та наданий час боржником не вчинено жодних дій направлених на виконання рішення суду.
В процесі виконання державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, повністю перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання відповідних запитів, однак все майно боржника перебуває в заставі, або іпотеці банківських установ, та вартість даного майна є недостатньою для погашення суми боргу за виконавчим документом.
Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, за результатами перевірки встановлено, що майно у боржника відсутнє.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі подання підтримує повністю.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.
Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”
В задоволенні подання заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.М. Довжанин