Код суду 233 № 234/19837/18
28 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Морозовськ Ростовської області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 8 по б-р. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (капуста, яблука), чим порушила відносини у сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 219089 від 30 листопада 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1, тощо.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях, що мало місце 30 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Т.Б. Сітніков