25.01.2019
227/256/19
25 січня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
23 січня 2019 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 263897 зазначено, що 28 грудня 2018 року о 07 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого, буд. № 164, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Разом із тим, до адміністративного матеріалу не додано відеозапису з фіксацією перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння, а також відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку.
Так, місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено м. Костянтинівка, місцем реєстрації ОСОБА_1 - м. Авдіївка Донецької області, місцем проживання - м. Слов'янськ, Донецької області.
Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 130 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідки (форма АМТ(МВС) щодо перебування транспортного засобу на обліку; документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника та які містять інформацію про зареєстроване місце проживання зазначеної особи; довідки УСЗН Добропільської міської ради Донецької області щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні, як тимчасово переміщеної особи.
Зокрема, суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про зміну територіальної підсудності справ» №18/0/38-16 від 31.03.2016 року, внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.
Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об"єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Любчик