Провадження № 22-ц/803/2439/19 Справа № 200/12502/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
08 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року залишено без розгляду заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви про встановлення факту прийняття спадщини.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт прийняття спадщини, постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
В матеріалах справи наявна також заява заінтересованої особи ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, в якій вона заперечує проти задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки при задоволенні вказаної заяви буде порушене її право як спадкоємця після смерті її сина ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим, просить залишити вказану заяву без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається наявність спору про право щодо спадкування після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, між заявниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з одного боку, та матер»ю спадкодавця ОСОБА_3, з іншого боку.
Виходячи з викладеного, встановивши наявність спору про право, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Суд роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2- залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий
Судді