Справа №760/25730/18
Провадження №1-кс/760/12893/18
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро П'ятого підрозділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П'ятого підрозділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017.
Клопотання обгрунтоване тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вказано в клопотанні, на у 2016 - 2017 роках землі, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органом управління якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно та безоплатно передані у власність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Детектив зазначає, що з метою повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також детектив вказав, що інформація, яка наявна в даних документах може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, а також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання детектива відсутні, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро П'ятого підрозділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1