28.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/4739/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 (повне рішення складено 29.12.2018, суддя Кеся Н.Б.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ", м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Аеліта", м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Аеліта Моторс", м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, м. Дніпро
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, м. Дніпро
про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 у даній справі позов задоволено частково.
Визнано припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, укладених між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ".
Відновлено становище, яке існувало до прийняття ПАТ "АКТАБАНК" Наказу № 193 від 05.10.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів": зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" судовий збір в сумі 1762,00 грн. У зв'язку з відмовою ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" від частини позовних вимог, а саме щодо: визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01- 1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 (зі змінами та доповненнями); відновлення становища, яке існувало до прийняття ПАТ "АКТАБАНК" Наказу № 193 від 05.10.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку прав вимог за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 (зі змінами та доповненнями), в цій частині провадження у справі закрито.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.
Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення остаточного рішення у справі.
Згадане клопотання обґрунтовано посиланням на перебування позивача в процедурі ліквідації, що є належними доказами, які підтверджують факт тяжкого майнового стану позивача, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Номер рахунку: 34318206082003
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174,234,235,258, 260 ГПК України, суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018.
Залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.О.Кузнецов