Справа № 2-28/2008
18 червня 2008 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
в складі головуючого судді Красікова С.І.
при секретарі Хафізовой С.Д.
за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ Крименергосервіс -2004” , Комунального підприємства „ Щолкіне - Азов” про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ Крименергосервіс -2004” , Комунального підприємства „ Щолкіне - Азов” про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі неналежним чином виконували свої обов”язки по обслуговуванню будинку № 78 В -1 у м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, в якому квартира № 72 належить їй та її дочці, що заподіяло їй матеріальну шкоду у розмірі 3 350 гривен 58 копійок та моральну шкоду 3500 гривен,оскільки в неї погіршився стан здоров”я, вона з донькою вимушена проживати в іншому місці.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та пояснила, що відповідачами порушуються умови договору про надання послуг по теплопостачанню № 352, укладеного 20.11.2004 року між позивачкою та УЖКГ м. Щолкіне, за якими ПУЖКГ зобов”язано виконувати комплекс робіт по утриманню будинку і прибудинкової території. В квартирі , де мешкає позивачка в зимовий період постійний холод, вологість. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з заявами з приводу неопалення квартири.Моральну шкоду обгрунтовує тим, що в неї погіршився стан здоров”я, вона вимушена була проживати в іншому місці.Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди обгрунтовує тим,що вимушена була придбати ліки та їздити до Ленінської районної лікарні та лікарні м.Сімферополь.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила , що позивачка неодноразово зверталася до відповідачів з проханням вирішити питання по теплопостачанню в будинок, де вона проживає, але звернення залишилися безрезультатними. Просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3350,58 гривен, які позивачки затратила на ліки та транспортні поїздки до лікарні ім. Семашко м.Сімферополь та Ленінську Центральну районну лікарню. Неправомірними діями відповідачів позивачу заподіяна також моральна шкода.
Представник відповідача КП „ Щолкіне - Азов” до судового засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .
Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ Крименергосервіс -2004 „ до судового засідання не з”явився.Направив заперечення проти позову, в якому просить визнати ТзОВ „ Крименергосервіс -2004 „ неналежним відповідачем, оскільки внутрибудинкові мережи знаходяться на балансі та обслуговуванні КП „ Щолкіне - Азов”, тому ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” не може нести відповідальність за стан теплопостачання по мережам , що не знаходяться на його балансі. Окрім викладеного, рішенням сьомої сесії п”ятого скликання Щолкінська міська рада рішенням № 12 від 14.09.2006 року зобов”язала КП „ Щолкіне - Азов” підготувати та укласти с ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” договір оренди на передачу внутрибудинкових інженерних мереж теплопостачання” строком на один рік.Але проект зазначеного договору та відповідна документація до ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” не надходила, з чого останні роблять висновок про те, що КП „Щолкіне - Азов” згідно нести відповідальність за стан тепла внутрибудиноквих мереж . Крім того , протягом 2006- 2007 років звернень від КП „ Щолкіне - Азов” з приводу неякісного теплопостачання на адресу ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” не надходило.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, всестороньо дослідивши та давши оцінку матеріалам справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її доньки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках належить квартира № 72 у будинку № 78 В-1 у м. Щолкіне Ленінського району АР Крим ( л.с. 7).
З наявного в матеріалах договору № 352 від 20.11.2004 року укладеному між Управлінням житлово- комунального господарства м. Щолкіне і позивачкою вбачається , що , відповідно до умов зазначеного договору ПУЖКГ зобов”язано надавати споживачу послуги по теплопостачанню, позивачка повинна своєчасно вносити плату за надані послуги ( л.с. 9 -10).
За умовами договору № 423від 31.10.2006 року , укладеного між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальність „ Крименергосервіс -2004 „ та позивачкою , ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” зобов”язано здійснювати подачу теплової енергії в виді горячої води , позивачка повинна своєчасно вносити плату за надані послуги ( л.с. 11 -14).
З наданого представником позивача рішення виконкому Щолкінської міської ради АР Крим від 27.05.2005 року видно, що комунальне підприємство „ Щолкіне -Азов” визначено підприємством-виконавцем житлово- комунальних послуг населення м. Щолкіне, згідно переліку житлового фонду будинок № 78 В-1 переданий на баланс Щолкінської міської ради АР Крим. Рішенням № 12 від 14 вересня 2006 року Щолкінська міська рада зобов”язала КП „ Щолкіне - Азов” підготувати та укласти с ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” договір оренди на передачу внутрибудинкових інженерних мереж теплопостачання” строком на один рік. Як встановлено судом зазначений договір оренди відсутній.
З огляду на наведене суд вважає, що зазначені обставини виключать відповідальність ТзОВ „ Крименергосервіс -2004” перед позивачкою за ненадання теплопостачання в будинок , де вона мешкає .
Статутом КП Щолкіне - Азов”,передбачене виконання таких функцій як: здійснення контролю за безперебійним функціонуванням систем центрального опалення протягом всього опалювального сезону.
В матеріалах справи містяться звернення позивачки до Начальника УЖКГ м. Щолкіне , Директора „ Щолкіне - Азов” з приводу відсутності теплопостачання в її квартирі(л.с.16,18,19,20,21,22,23,26,27,29,30,31,32,35,41,42,44,47,159,160,163,164).Неодноразово: 09.02.2001,05.01.2007,13.02.2007 та 12.03.2007 року робітниками УЖКГ м. Щолкіне складалися акти -претензії на предмет відсутності в квартири позивачки тепла ( л.с 17, 28, 43, 48).
Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2006 року Ленінською районною санітарно- епідеміологічною службою складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства, за висновками якого централізоване теплопостачання АДРЕСА_1 відсутнє, в квартирах підвищена вологість, стан квартири незадовільний, температура складає + 13 С, вологість - 10, опалювальний процент 69, що не відповідає Санітарним нормам та правилам 2.08.01- 89 „ Жили будинки”( л.с. 25).
Вимоги позивачки щодо стягнення матеріальної шкоди суд знаходить обгрунтованими в розмірі 590,24 гривні, яка складається з сум, затрачених позивачкою. на придбання лік та транспортних витрат, оскільки вони підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями (104 -114). Разом з тим, суд не може прийняти до уваги надані квитанції про придбання лік на суму 2760, 34 гривен, оскільки як вбачається з наданих квитанцій та пояснень самої позивачки , ліки придбалися для лікування її доньки та внучки.
Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, прийшов до висновку про стягнення з КП „ Щолкіне - Азов „ на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 2000 гривен, оскільки внаслідок їх бездіяльності стан здоров”я позивачки погіршився , був порушений її звичайний життєвий уклад, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є інвалідом 2 групи, в її квартирі була висока вологість , температура в кімнатах була нижче санітарної норми , в зв”язку з чим в неї загострювалася хвороба , що підтверджено відповідними документами медичних закладів:випискою з акту огляду МСЕК, довідкою Щолкінської міської лікарні , виданої 11 серпня 2006 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого ( л.с. 5,54,55, 84).
Відповідно до ст. 20 Закону України” Про житлово- комунальні послуги „ позивачка має право на відшкодування шкоди, заподіяної її здоров”ю внаслідок неналежного або ненадання житлово- комунальних послуг .
Судові витрати, пов”язані з оплатою витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і послуг адвоката, в розмірі 430 гривен підлягають задоволенню , оскільки вони підтверджуються матеріалами справи ( л.с. 1, 85).
Керуючись ст. ст. 3.7.10,60,88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1167 ЦК України , Закону України „ Про захист прав споживачів” Закону України „ про Житлово- комунальні послуги”, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Комунального Підприємства „ Щолкіне -Азов” на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 590 гривен 24копійки , судові витрати - 430 гривен, моральну шкоду -2000 гривен, всього стягнути 3020, 24 гривні ( три тисячі двадцять гривен двадцять чотири копійки).
Стягнути з Комунального Підприємства „ Щолкіне - Азов” судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривна.
В решті частині позовних вимоги - відмовити.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ Крименергосервіс -2004 „ відмовити .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачи цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення може бути також оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення .
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо подана заява про апеляційне оскарження в десятиденний строк, але не подана апеляційна скарга в двадцятиденний строк , рішення набирає законної сили після спливу тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : / підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно: суддя Красіков С.І.