№ 3-356/10
12 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерсервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 кв. 2 притягнутої за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 , ст.155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інтерсервіс», за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Столетова, б.21к, згідно акту перевірки від 07.12.2009 року, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в 1 кв. 2009 року на суму 1549,95 грн., 2 кв. 2009 року на суму 23397,06 грн., заниження податку на додану вартість за 2009 рік в сумі 26077,20 грн., не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну та не зберігання використаних книг порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання податку в сумі 175,61 грн. за 4 кв. 06 року, 146,66 грн. за 1 кв. 07 рік, 491,28 грн. за 2 кв. 07 року, чим було порушено п.п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», п.п. 7.2.1, п. 7.2.6, п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п. 6, п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 9.1 ст. 9 п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ « Про податок з фізичних осіб».
У судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.
Провина правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом перевірки від 07.12.2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року та додатком до нього, та поясненнями самої правопорушниці.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці у скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,
Накласти за ст. 155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1, ст. ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.П. Слюсар