№3-355/10
12 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником управління персоналом ВАТ «Дніпрометиз», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.41 КпАП України,
ОСОБА_1, працюючи начальником управління персоналом ВАТ «Дніпрометиз», що знаходиться по пр. Правди, буд. 20 у м. Дніпропетровську за період 2009 - 2010 року встановлено порушення вимог ст. 96, КЗпП України та ст.. 6 Закону України «про оплату праці», а саме: вибірковою перевіркою штатних розкладів робітників та інженерно-технічних працівників товариства, які були введені в дію з 01.01.2010 року, було встановлено, що провідним інженерам конструкторам (адміністративна дільниця ЦЛАМ) з однаковими кодами професії з класифікатору (КП -2145-2, ОКДПР -22211) встановлені посадові оклади в розмірі 1500.00, 970.00, 950.00 грн., аналогічно, провідному економісту (КП-2441-2, ОКДПР - 25351) відділу виробничої економіки і бюджетів встановлені посадові оклади в розмірі 1200,00 та 1500,00 грн.; провідному спеціалісту та спеціалісту (управління продаж) встановлені однакові посадові оклади у розмірі 920 грн.; інженеру по підготовці виробництва, інженеру по організації управління виробництвом (виробничий відділ), інженеру з якості (відділ технічного контролю), інженеру з охорони навколишнього середовища (лабораторія охорони навколишнього середовища), інженеру-технологу (цех металопокриття), інженеру-технологу (СПЦ-2) та іншім, начальнику дільниці (дільниця упаковки метисних виробів) встановлені посадові оклади та рівні 900 грн. , а 1131 грн. - робітнику з благоустрою (цех благоустрій). Тобто на підприємстві були встановлені розміри основної заробітної плати працівникам без урахування підприємстві були встановлені розміри основної заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок та посадових окладів, а також відсутня диференціація розмірів заробітної плати в залежності від складності робіт та займаної посади, чим було порушено ч.1 ст.41 КпАП України.
У судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, актом перевірки № 04-01-106/14 від 19.01.2010 року.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 41 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімсот п'ятдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.П. Слюсар