справа № 495/9909/18
номер провадження 1-кс/495/600/2019
25 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016160240003200 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
24 січня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016160240003200 від 10 вересня 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160240003200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за наступним фактом: 10 вересня 2018 року на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області переадресовано звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що посадова особа Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до нього неправдиві відомості, а саме листок непрацездатності виданий завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, зважаючи на обставини що стали приводом для початку даного кримінального провадження, виникла необхідність в локалізації та встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в робочий час 20 серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року, так як саме в цей час ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні та безпосередньо 20 серпня 2018 року виданий листок непрацездатності ОСОБА_5 , хоча згідно інформації викладеної у зверненні заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , в цей день ОСОБА_5 , увесь час перебував на робочому місці, що підтверджується відеозаписом з приміщення ОДА, а також, показаннями свідків.
З метою встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - отримання трафіку абонента стільникового зв'язку.
В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з'єднання, інтернет з'єднання, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв'язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року та зобов'язання надати інформацію у роздрукованому вигляді та на електронному носії.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор у судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак в силу ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160240003200внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з'єднання, інтернет з'єднання, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв'язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того, необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Відповідно до ст. ст. 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 або за дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 006230) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з'єднання, інтернет з'єднання, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв'язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження. ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.
2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 лютого 2019 року.
3. Роз'яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1