Справа № 520/17136/18
Провадження № 1-кс/520/233/19
22.01.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 13.11.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018162010000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.11.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, в ході якого було вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме: довідка про дохід за вих. № 121 від 05.12.2012 на 1 арк.;копія договору дарування часток квартири від 24.06.2010 на 3 арк.; копія договору купівлі-продажу від 11.08.2009 на 4 арк.;копія договору купівлі-продажу від 27.08.2010 на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу від 27.08.2010 на 2 арк.; копія договору дарування від 24.06.2010 на 4 арк.; банківська картка «Приват-Банк» за № НОМЕР_1 , видана на ім'я ОСОБА_6 ; блокнот в коричневій обкладинці з рукописним текстом;оригінал договору від 03.05.2010 на 2 арк.; тека червоного кольору у якій містяться оригінали державних посвідчень про право показу кінофільмів на території України; блокнот коричневого кольору, який містить рукописні записи;здатний акт за 3 квартал 2018 року до агентського договору Б/Н № 01.10.2010 з додатками до нього на 51 арк.; акт звірки платежів від 01.12.2016 на 1 арк.; договір про створення від 25.10.2016 на 2 арк.; договір № РР/0/2/2 від 07.02.2016 на 4 арк.; договір № 10/09/16 оренди обладнання від 10.09.2016 на 2 арк.; договір про надання послуг кіно виробів від 25.06.2016 на 3 арк.; акт виконаних послуг від 01.03.2016 на 1 арк.; договір оренди декорацій від 01.09.2016 на 11 арк.;договір про надання послуг кіно виробів від 05.09.2016 на 3 арк.; договір про надання послуг монтажн67их робіт від 25.09.2016 на 3 арк.; тека сірого кольору у якій містяться оригінали документів, що стосуються обставин зйомки кінокартини «Хрещена»;тека зеленого кольору у якій містяться оригінали документів, що стосуються обставин зйомки кінокартини « ОСОБА_7 »;тека фіолетового кольору, яка містить напис «звіти ФОП ОСОБА_8 »; тека малинового кольору, яка містить документи по цивільному спору за позовом ПАТ «Одеська кіностудія» до МЮУ, ТОВ «Фірма Будущее»; файл з документами, які містять рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 ;Звіт про укладення договорів з реалізації прав за перший квартал 2018 року на 4 арк.;Фінансовий звіт по 01.10.2018 на 2 арк.;Договір № 06/08-18 про відчуження долі виключних прав від 06. 05.2018 року; Договір № 19-ПП/2018 про створення замовленням та використання аудіо-візуального твору від 06.05.2018 на 12 арк.;Договір № 20/04 надання послуг з виробництва відео-матеріалів від 20.04.2018 на 6 арк.; 6 арк. формату А4, які містять оригінали відтисків печатки «Міністерства культури і мистецтва України», які являють собою бланки вказаного підприємства;22 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки ЗАТ «Одеська кіностудія»;4 бланки ЗАТ «Одеська кіностудія» з відтиском печатки вказаного підприємства;1 бланк «Союз кінематографів України»; 9 бланків «Ландгаруз Комерси ЛТД»; 3 бланки ТОВ «Будущее»; 6 бланків Міністерства культури України; 7 арк. формату А4, які містять відтиски печатки «Міністерство культури і мистецтва» Одеська кіностудія» художніх фільмів;Лист формату А4, який мстить зразки відтисків печатки ОСОБА_9 і ОСОБА_4 ; 5 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки «Синий бридж фільм»; 6 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки «Міністерства культури і мистецтва»; 5 арк. формату А4, які містять відтиски печатки «Одеська кіностудія»; 2 бланки Одеської кіностудії художніх фільмів» із відтиском печатки «Міністерства культури України». 2 арк. формату А4 з відтиском печатки «Аліна»; 3 арк. формату А4 ТОВ «Будущее»;Файл з документами, який містить оригінали документів про надання послуг кінематографії та додатки до нього за період 2014-2016 р.; Металева коробка чорного кольору, в якій знаходяться два ДІДЖЕЙ-ПАСС; Печатка чорного кольору з відтиском «Лангарузкомерсіаллімітед»;мобільний телефон «Айфон 6S Plus» IMEI НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року на зазначенемайно було накладено арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно була скасована, а в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовлено.
За таких обставин, бездіяльність слідчого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, до суду подав клопотання, відповідно до якого скаргу підтримав в повному обсязі за виключенням майна, яке було повернуто згідно протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року та просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
До суду слідчий ОСОБА_10 подав заяву, якою просив долучити до матеріалів скарги копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року на 6 арк., копію протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року на 2 арк. та протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року на 1 арк.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018162010000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.11.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, в ході якого були вилучені належне ОСОБА_4 майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року на зазначенемайно було накладено арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області своєю від 13.12.2018 року ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно була скасована, а в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовив.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Зважаючи на те, що вилучене 13.11.2018 року майно у кримінальному провадженні №42018162010000068, має статус тимчасово вилученого майна, арешт, який був на нього накладений скасовано судом апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
З наданих слідчим копій документів, а саме з протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року вбачається, що частину тимчасово вилученого майна, що було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було повернуто.
Разом з тим, надана слідчим ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, постановлена у кримінальному провадженні №12018160480004948 від 29.12.2018 року не свідчить про те, що вилучене майно належне ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42018162010000068 не перебуває. Доказів виконання вказаної ухвали слідчим надано не було.
З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині, яку скаржник підтримав відповідно до свого клопотання від 22.01.2019 р.
Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 13.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився в рамках розслідування кримінального провадження № 42018162010000068 від 26.09.2018 року, а саме: банківська картка «Приват-Банк» за № НОМЕР_1 , видана на ім'я ОСОБА_6 ; блокнот в коричневій обкладинці з рукописним текстом; тека червоного кольору у якій містяться оригінали державних посвідчень про право показу кінофільмів на території України; здатний акт за 3 квартал 2018 року до агентського договору Б/Н № 01.10.2010 з додатками до нього на 51 арк.;договір № РР/0/2/2 від 07.02.2016 на 4 арк.; акт виконаних послуг від 01.03.2016 на 1 арк.;Договір № 20/04 надання послуг з виробництва відео-матеріалів від 20.04.2018 на 6 арк.;6 арк. формату А4, які містять оригінали відтисків печатки «Міністерства культури і мистецтва України», які являють собою бланки вказаного підприємства; 22 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки ЗАТ «Одеська кіностудія»; 4 бланки ЗАТ «Одеська кіностудія» з відтиском печатки вказаного підприємства; 1 бланк «Союз кінематографів України»; 9 бланків «ЛандгарузКомерси ЛТД»;6 бланків Міністерства культури України;7 арк. формату А4, які містять відтиски печатки «Міністерство культури і мистецтва» Одеська кіностудія» художніх фільмів; 5 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки «Синий бридж фільм»; 6 арк. паперу формату А4, які містять відтиски печатки «Міністерства культури і мистецтва»; 5 арк. формату А4, які містять відтиски печатки «Одеська кіностудія»; 2 бланки Одеської кіностудії художніх фільмів» із відтиском печатки «Міністерства культури України». 2 арк. формату А4 з відтиском печатки «Аліна»; 3 арк. формату А4 ТОВ «Будущее»; Металева коробка чорногоко льору, в якій знаходяться два ДІДЖЕЙ-ПАСС; Печатка чорного кольору з відтиском «Лангаруз комерсіал лімітед»; мобільний телефон «Айфон 6S Plus» IMEI НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11