Кіровоградської області
"09" липня 2007 р. Справа № 3/223
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/223
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар";
до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції;
про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 14.12.06 № 0000422310/0, від 12.01.07 № 0000422310/1, від 22.03.07 № 0000422310/2, від 05.06.07 № 0000422310/3,
за участю:
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - Романяка М.Я., довіреність 19/06 від 19.06.07;
відповідача - головного державного податкового інспектора юридичного відділу Подлєсного В.В., довіреність № 40 від 20.02.07.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 14.12.06 № 0000422310/0, від 12.01.07 № 0000422310/1, від 22.03.07 № 0000422310/2, від 05.06.07 № 0000422310/3 Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визначення податкового зобов'язання у сумі 48 804 грн. 23 коп., в тому числі 772 грн. 25 коп. основного платежу, 48 031 грн. 98 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач проти позову заперечує. просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" до податкового зобов'язання з податку на додану вартість декларації № 3 (в якій відображаються і податкові зобов'язання, і податковий кредит по операціях з продажу підакцизної продукції, продукції не власного виробництва (придбаної) та молока, м'яса в живій вазі, проданих на переробні підприємства) відносилися суми податку на додану вартість за оренду, ним не здійснювався розподіл використаних канцелярських товарів, заправка катріджа, поштові витрати, установка катріджа і т.д. залежно від частки використаних таких товарів у кожній із операцій - вся сума податку на додану вартість на придбані товари відносилась до податкового кредиту декларації № 3, в результаті чого по декларації № 3занижено податок на додану вартість за період - липень 2005 р. - серпень 2006 р. у сумі 772 грн. 25 коп.; підприємством не виконані вимоги п. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166 (у редакції від 15.06.05 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за № 702/10982, не перераховані на окремий рахунок кошти вважаються такими. що використовуються не за цільовим призначенням, підлягають стягненню до бюджету у безспірному порядку у сумі 47 645 грн. 85 коп.
Представник позивача у засіданні наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.
За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
2. Судовий розгляд справи призначити на 16.07.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати відповідача у строк до дня засідання надати докази в обґрунтування своїх заперечень щодо суми 772 грн. 25 коп. податку на додану вартість.
4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.
5. Надіслати сторонам копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В.Болгар