нп 3/490/4238/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10528/18
11.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУАП
13.12.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/1/168, згідно якого останній будучи начальником продовольчої служби тилу в/ч НОМЕР_1 не забезпечив належний облік продуктів в кількісних та якісних показниках, внаслідок чого був виявлений надлишок продуктів на складах на суму 13119грн. та нестача на суму 45453грн. Крім того, санітарний стан приміщень перебуває в незадовільному стані, на складі зберігаються продукти з вичерпним терміном придатності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав.
Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
Диспозиція ст. 172-15 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність військових службових осіб за недбале ставлення до військової служби.
До протоколу в якості єдиного доказу недбалого ставлення до служби доданий акт перевірки окремих питань організації харчування від 03.12.2018р. У вказаному акті зазначені виявлені недоліки, наприклад такі як нестача та надлишок продуктів та зберігання продуктів з вичерпним терміном зберігання. Між тим, в ньому не зазначено що вказані недоліки складу сталися через недбале ставлення до служби саме ОСОБА_1 , не встановлено коли саме стала нестача продуктів. До протоколу не додано жодного пояснення чи іншого доказу, на підтвердження того, що порушення зазначені в акті виникли саме з вини ОСОБА_1 , в самому протоколі не зазначено що саме конкретно, в який час, не вчинив капітан ОСОБА_1 , відповідно не зазначено доказів на підтвердження не вчинення певних дій, що входили до його службових обов'язків. Зміст протоколу, що за суттю є аналогом обвинувачення, має містити конкретні відомості щодо дій чи бездіяльності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В цієї частині протокол не відповідає вимогам законодавства, суть обвинувачення фактично не викладена, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.