Справа № 211/6257/18
Провадження № 1-кс/211/124/19
іменем України
25 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040720000779 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 75 КПК України, заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 з огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 є хрещеним батьком сина головуючого судді ОСОБА_4 , що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відвід та наполягала на його задоволенні.
Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.
Вислухавши сторони, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на зміст клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що воно є достатньо вмотивованим та ґрунтується на вимогах КПК України, факти, викладені в ньому можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1