25 січня 2019 року Справа № 160/631/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, комплекс будівель та споруд №17) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 991956/40395418 від 16.11.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.10.2018 року №1 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1030146/40395418 від 19.12.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 року №1 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» податкову накладну від 24.10.2018 року №1 датою направлення 24.10.2018 року та податкову накладну від 30.11.2018 року №1 датою направлення 30.11.2018 року.
Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при винесені оскаржуваного рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/631/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, комплекс будівель та споруд №17) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко